Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/668 Esas
KARAR NO: 2023/640
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2023
KARAR TARİHİ: 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——– şirketi İle davalı ——– şirketi arasında 01.02.2023 tarihinde, 29 maddeden oluşan depo tahsis sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalı yan müvekkile 3 adet tank kiraladığını, müvekkili, davalı yanın sözleşme koşullarına aykırı davrandığını; yurt dışından gelen ürünlerini depolamak için davalı yana göndermiş olduğu 22.07.2023 tarihli mail üzerine, davalı yanın müvekkile gönderdiği 25.07.2023 tarihli ihtarname üzerine yapmış olduğu harici araştırma ile öğrendiğini, müvekkili firma, davalı yanın sözleşmeye aykırı şekilde tankları başkalarına kiraladığını haricen öğrenmesi üzerine davalı firmadan bu aykırılığı gidermesini sözel olarak talep ettiğini, her ne kadar davalı yanca ahde vefa ilkesi çiğnenmiş olsa da müvekkilce söz konusu sözleşme ayakta tutulmaya çalışıldığını, müvekkilin bu taleplerinden sonra davalı firma, sözleşmeye aykırı davranışlarına devam ettiğini, müvekkile firmanın resmi mail adresinden, 22.07.2023 tarihinde davalı şirketin mail adresine gönderilen mail ile 27.07.2023 tarihinde ürün geleceği ve bunun için deponun kullanılacağı belirtilmişse de davalı yanca sözleşmenin 5.1.maddesine ve TBK 301. maddesine aykırı şekilde dönüş yapılmadığını, akabinde de davalı yan, müvekkile 25.07.2023 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile aralarındaki sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, taraflarınca davalı yanın haksız fesih ihtarnamesine 27.07.2023 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, ancak davalı yan haksız davranışını kabul etmediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; davalı yanın 01.02.2023 tarihli Depolama Tahsis Sözleşmesine aykırı davranışları dolayısıyla HMK’nın 107. maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak olarak görülmek üzere- fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalarak- şimdilik 5.000 USD’nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı sorgulanarak dosya üzerinde yapılacak değerlendirme ile yargılama sonucunda hükmedilecek değerlerin tahsil edilebilirliğinin sağlanması adına davalı malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava , tazminat talebine ilişkindir.6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir. Ne var ki bu hükmün uygulanabilmesi kanunda “aksine bir hüküm bulunmaması” koşuluna bağlı tutulmuştur. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar TTK’nın 5/1.maddesine istisna teşkil etmekte olup 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/(1)-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK’nın 5/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Somut olayda; taraflar arasında 01.02.2023 tarihinde depo tahsis sözleşmesi imzalandığı, mezkur sözleşme gereği davalı yanın davacı yana 3 adet tank kiralamasının ve davalı tarafça da buna mukabil kiralama bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu tazminat talebinin taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden talep edildiği, bu haliyle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK’nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-)6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ———– ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ ——– ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
5-)6100 Sayılı HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK’nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK’nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle ———- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..09/10/2023