Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/656
KARAR NO : 2023/889

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket nezdinde — poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigorta örtüsü altına alınan —– plakalı aracın müvekkili şirketin—— plakalı aracına %100 kusuru ile verdiği zarar neticesinde müvekkili şirket aracında oluşan araç değer kaybı oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak davalarının kabulü ile, 07.08.2021 tarihinde —- plakalı müvekkil —- aracı ile —-maliki olduğu,—–sevk ve idaresindeki ve—-poliçe numarası ile —-. nezdinde ZMMS poliçesi altında olan ve trafik kazasına %100 kusuru ile sebep olan —-plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin —– plakalı aracında oluşan araç değer kaybı bedelinin tespiti ile (HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL) iş bu bedelin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının uyuşmazlık konusu talebi dikkate alındığında, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilmesi mümkün olmadığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine—– no.lu hasar dosyası açılmış olup tanzim edilen ekspertiz raporunda, başvurucuya ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 39.742,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 08.12.2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, aynı zamanda herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER ;

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
:Dava tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3’ü alınmış, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubuyla arta kalan 179,90 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesi uyarınca 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —-Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.