Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/389 Esas
KARAR NO: 2023/440
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– —- sayılı dosyası kapsamında verilmiş olan 25/04/2023 tarih ve —– sayılı kararın HMK md. 439 hükümlerine aykırı olarak hukuki dinlenme hakkına ve talebin tamamına riayet edilmeksizin verildiğini, söz konusu hakem kararının iptaline karar verilmesi için işbu iptal davasını bölge adliye mahkemesi nezdinde açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, —– —– sayılı dosyasında verilen 25/04/2023 tarihli, —– sayılı kararın taraflarına 28/04/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kararın 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12 Maddesi uyarınca kesin olarak verildiğini, dosya kapsamında toplam değer kaybı tazminatı miktarının kesinlik sınırının üzerinde kalmasından dolayı 01/05/2023 tarihinde taraflarınca sunulan tavzih dilekçesi ile itiraz kanun yolu açık olmak üzere ek karar verilmesi istendiğini, dosyanın kesinlik sınırının altında bulunduğundan bahisle ek karar talebinin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle; —— —— sayılı dosyasında 10/05/2023 tarihinde verilen 25/04/2023 sayılı —– kararında HMK Md. 439 uyarınca hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmeksizin verilen kararın iptaline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı sigorta şirketinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, —— —– sayılı dosyasında 10/05/2023 tarihinde verilen 25/04/2023 tarih ve —– sayılı kararın iptali istemli davadır. Uyuşmazlık Çözüm Merkezi, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 5 inci, 34 üncü ve 35 inci maddelerine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği ve bu yönetmeliğin 15 inci maddesine ve 23 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği ile dayanak ve vücut bulmuş hakem/tahkim mekanizmasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 439. maddesi uyarınca “(1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür. (…)”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın —– —– sayılı dosyasında 10/05/2023 tarihinde verilen 25/04/2023 tarih ve —– sayılı kararın iptali istemli dava olduğu, Uyuşmazlık Çözüm Merkezi’nin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 5 inci, 34 üncü ve 35 inci maddelerine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği ve bu yönetmeliğin 15 inci maddesine ve 23 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan İnternet Alan Adları Uyuşmazlık Çözüm Mekanizması Tebliği ile dayanak ve vücut bulmuş hakem/tahkim mekanizması olduğu, yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca hakem/tahkim kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği ve iptal davasının tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılacağı anlaşılmış, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi’nin görevli olduğunun TESPİTİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi’ne tevzi edilmek üzere —– tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine,
4-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile —– Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.