Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/353 Esas
KARAR NO:2023/467
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:24/05/2023
KARAR TARİHİ:19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın 07.08.2017 tarihinde meydana geldiğini ve müvekkillerinin yakını olan vefat ettiğini, kaza anında düzenlenen 07.08.2017 tarihli ve ——- Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit tutanağında kusurlu olarak ölen ——- direkt çarpan ve ölümüne neden olan araç olan —— plakalı aracın sürücüsü olan ——– gösterildiğini, ——- davanın resmi evrak niteliğinde olan bu trafik kaza tutanağını esas kabul ederek davalı olarak yalnızca —— ve kaza anında yönetiminde olan —— plakalı aracın sigorta şirketi olan —— göstererek ve yukarı da adı geçen tüm müvekkillerini de davacı göstererek ——– dava dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açmak zorunda kaldığını, —— dava dosyasınındaki davaya konu olay yerinde iki ayrı kazanın peş peşe yaşandığını, önce ilk kazada ——- yönetimindeki —— plakalı araç ile ——– yönetimindeki ve sahibi ——– olan —– plakalı traktörü kaza yaptığını, sonra da ikinci kaza da ise iş bu ——– davanın davalısı olan —— plakalı aracın sürücüsü ——— ölen —— çarpması ve ölümüne neden olduğu kaza olduğunu, trafik kazası ile ilgili olarak ——— yürütülen soruşturma neticesi uzunca bir süre beklendikten sonra hem —— hem de —— ölümünde kusurlu olarak görüldüğünü ve aleyhlerine yaklaşık 5 yıl sonra ——- Sayılı ceza dava dosyası açıldığını, zincirleme kaza sırasında düzenlenen 07.08.2017 tarihli ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında ilk kazaya karışan ——– plakalı —– kaza anında ——- yönetiminde olduğu ve sahibinin ——– olduğu, iş bu—– ——— poliçe numaralı poliçe ile ——- tarafından sigortalandığının tespit edildiği görüldüğünü, ilk kazaya karışan araçlardan biri olan ——- plakalı aracın sürücüsününde bu kazada kusurlu olduğu ve ——– ölümünden sorumlu olduğunu ve iş bu dosyamızdaki raporlarda aşamalarda bildirilmesi ve ——- plakalı aracında ——- poliçe numarası ile ——- tarafından sigortalanmış olduğunun tespit edildiğinin görüldüğünü, ——- dava açılırken davalı olarak gösterilmemesi kendilerinin hatasına dayanmadığını, resmi belge niteliğinde olan 07.08.2017 tarihli ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağındaki mevcut bilgilerden kaynaklandığını, mevcut resmi belgelerde kazadan sorumlu kişi ——– gösterildiği için ——– davamızı mecburen bu kişiye ve kaza anında yönetiminde olan aracının sigortasına yönelterek iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davaya konu kaza ile ilgili sonraki gelişmeler uyarınca bu kişilerinde davaya davalı olarak eklenmesi talep edilmişse de Mahkeme zorunlu dava arkadaşlığı yokluğundan bahis ile taleplerini reddettiğini, izah edilen ve resen nazara alınacak hususlar birlikte değerlendirilerek; maddi gücü bu dava dosyası masrafını ödemeye yetemeyen ve bir kısmı depremzede olan müvekkillerinin adli yardım taleplerinin kabulüne, öncelik ile plakalı ——- trafik kaydına, bu aracın 3. Kişilere devir ve satışını önlemek için UYAP üzerinden veya başkaca uygun usuller ile ihtiyati tedbir konulmasını ve bu yasağın dava konusu taleplerine dair ödemeler gerçekleşene kadar sürdürülmesine karar verilmesini, davalılardan —– adına kayıtlı başkaca araç/araçlar olup olmadığının UYAP üzerinden Mahkemece araştırılmasını, var ise bu aracın/araçların trafik kaydına bu aracın/araçların 3. Kişilere devir ve satışını önlemek için UYAP üzerinden veya başkaca uygun usuller ile ihtiyati tedbir konulmasını ve bu yasağın dava konusu taleplere dair ödemeler gerçekleşene kadar sürdürülmesine karar verilmesini, davalılardan ——— adına kayıtlı gayrimenkul bulunup bulunmadığının UYAP üzerinden Mahkemenizce araştırılmasını, var ise bu gayrimenkulün/gayrimenkullerin tapu kaydı üzerine ,3. Kişilere devir ve satışını önlemek için UYAP üzerinden veya başkaca uygun usuller ile ihtiyati tedbir konulmasını ve bu yasağın dava konusu taleplerimize dair ödemeler gerçekleşene kadar sürdürülmesine karar verilmesini, davalılardan ———- 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile alacağı karşılayacak varlıklarının bulunup bulunmadığının UYAP üzerinden Mahkemece araştırılmasını, var ise 3. kişilere devir ve satışını önlemek için UYAP üzerinden veya başkaca uygun usuller ile ihtiyati tedbir konulmasını ve bu yasağın dava konusu taleplerine dair ödemeler gerçekleşene kadar sürdürülmesine karar verilmesini, tüm ihtiyati tedbir taleplerinin, müvekkillerinin gelir belgesindeki gelirlerinin düşük olduğu ve sosyal ekonomik durumları nazara alınarak, teminatsız olarak kabul edilmesini, aksi halde teminat mukabili kabul edilmesine karar verilmesini, müvekkili bakımından, fazlaya dair tüm hakları şimdilik saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL. maddi tazminatın, olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek ticari faiz/avans faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ve birleşme talep ettikleri —— dosyasının davalılarından mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine ve fazlaya dair hakların saklı tutulmasına karar verilmesini, müvekkili ——- bakımından, 35.000 TL manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ——- birleşme talep ettikleri ——— dosyasının davalılarından mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, müvekkili ——- bakımından, fazlaya dair tüm hakları şimdilik saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL. maddi tazminatın, olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek ticari faiz/avans faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ve birleşme talep edilen —– dosyasının davalılarından mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine ve fazlaya dair haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini, müvekkili —— bakımından,35.000 TL. manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ———- ve birleşme talep edilen ——– dosyasının davalılarından —– mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, müvekkili ——– Bakımından, 20.000 TL.Manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ———– birleşme talep edilen ——— dosyasının davalılarından ——- mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, müvekkili ——- Bakımından, 20.000 TL. Manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından —— birleşme talep ettiğimiz —–sayılı dosyasının davalılarından ——— mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, müvekkili ——— bakımından, 20.000 TL Manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ——- mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, müvekkili —— Bakımından, 20.000 TL manevi tazminat ve bu tazminata olay tarihi olan 07.08.2017 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte, iş bu dosyanın davalılarından ——- birleşme talep ettiğimiz ——- dosyasının davalılarından mükerrerliğe izin verilmeksizin müşterek ve müteselsil olarak alınıp müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK’nin 322/1 madde yollamasıyla 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi/dilekçeleri bulunmamaktadır.
DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, ——- sayılı dosyası UYAP kaydı, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen —– dosyası ile dosyamızın taraflarının kısmen aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan (kazadan) kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile —— sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, vaki birleştirme talebi de gözetilerek dosyamızın —— dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ———- sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesi gereğince; Mahkememizin işbu dava dosyası ile —— dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının ——- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın —— dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK’nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının UYAP sistemi üzerinden derhal birleştirilen ——- dosyasına bildirilmesine,
4-)Dilekçe teatisi aşaması ve ön inceleme duruşmasına ilişkin usulü işlemlerin ve taleplerin ——- değerlendirilmesine,
5-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
6-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2023