Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/336 Esas
KARAR NO:2023/349
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/06/2020
KARAR TARİHİ:16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan—- sayılı dosyada, —- sayılı kararı ile her iki dosyanın birleştirildiği, —-duruşma ara kararı gereğince birleşen ——–sayılı dosya yönünden taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesine ve yetki itirazının usulüne uygun yapılmasına bağlı olarak, yetki itirazı hakkında karar verilmek üzere, iş bu dosyadan tefrik edilerek yukarıda belirtilen iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından ———- müvekkiline ait —–markası adı işletme faaliyetinde bulunulması amacıyla ———-akdedildiğini, Davalı şirketin bu süreçte müvekkili şirketin prestijinden ve ——- olan ilişkisinden istifade etmek suretiyle ———ile kira sözleşmesi akdettiğini, bir başka ifadeyle müvekkili şirket sayesinde ——-işletme faaliyetinde bulunabilme hakkını elde ettiğini, Nitekim, bu hususun davalı şirket ile ——- arasında imzalanan Kira Sözleşmesi’nin 2. Maddesinde de yer aldığını, mecurun davalı şirkete ———- altında faaliyette bulunmak üzere kiralandığının düzenlendiğini, Tarafların ———– işletmesinin açılış sürecinde projeyi hazırlayacak mimarın müvekkili şirket tarafından belirlenmesi, proje ve tadilat işlemlerinin tamamının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi, karşılığında yatırım maliyetinin davacı tarafından toplam —– içerisinde eşit paylar ile ödenmesi, ödeme için —- bedelli ———- senetin davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline tevdi edilmesi ve bu süreçte ——- yatırım maliyetinin artması halinde bu bedellerinde yatırım bedeline eklenmek suretiyle davalıya fatura edilmesi konularında mutabakata varıldığını, Müvekkili şirketin Sözleşmede belirlenen şekilde ———- mimari projesi ve imalatını anahtar teslim şekilde gerçekleştirdiğini, yatırım bedeli olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ——— bedelli faturalar düzenlendiğini, Müvekkili şirket tarafından ——İşletmesinin açılış sürecindeki yatırım maliyetinin karşılığı olan işbu faturaların davalı tarafından da kabul edilerek ticari kayıtlarına alındığını, Devam eden süreçte davalının işbu borcunu süreye yayarak ödemeyi talep etmesi üzerine; müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçmek amacıyla taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalının —– çevrilmek suretiyle davalı şirket tarafından şirket yetkilisinin de aval sıfatıyla imzaladığı——— senet düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, Müvekkili şirket tarafından işletmenin iç mimari yapımı ve dizaynı tamamlandıktan sonra davalı şirketin anahtar teslim şekilde ——— markası altında işletme faaliyetine başladığını, ancak müvekkiline olan borçlarını ifa etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ——– İş sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını, söz konusu kararın ——sayılı takip dosyası ile icraya konulduğunu ve davalı hakkında haciz tatbik edildiğini, Davalı tarafın senetlerle belirlenmiş borcu ile ilgili ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine taraflar arasında imzalanan —–maddesi uyarınca tüm senetler muaccel hale gelmiş olup Müvekkili şirkete ——— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu durum davalı şirkete bildirerek ödeme talep ettiğini, Buna rağmen, davalı şirketin müvekkili şirketin markası altında müvekkil şirketin yaptığı yatırım ile işletme faaliyetine hiçbir ödeme yapmaksızın devam ettiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından —– yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ———müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği ve cezai şart ödenmesi gerekliliğinin bildirildiğini, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ——— gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı şirket sözleşmenin yürürlükte olduğu süre edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, bu sebeple 200.000,00 TL cezai şart bedelinin ve 100.000,00 TL yoksun kalınan gelir kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ———- mahkememizin —— sayılı dosyasına sunduğu birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle: Dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, birleşen davanın asıl davadan ayrılarak yetkili ———- gönderilmesi gerektiğini,——— feshinin haksız olduğunu,müvekkili şirketin pandemi koşullarında yani mücbir sebeplerle ödemelerinde geciktiğini, ayrıca,—- feshinin usulsüz olduğunu, Karşı davacının, bu sözleşmede özellikle müzakere edilerek belirlenen fesih usulüne uymaksızın ve zorunlu fesih önelleri ile iddia edilen ihlali gidermek için müvekkilu şirkete tanınan imkanları kullanmasını beklemeksizin —— feshettiğini, sözleşmenin haksız feshi sonrası cezai şart talep edilemeyeceğini, sözleşmenin feshi sonrası bir olumlu zarar (müspet zarar) kalemi olan kar mahrumiyeti feshedilen ——– Sözleşmesinde özel bir tazminat türü olarak —— veren lehine düzenlenmediğinden talep edilemeyeceğini, birleşen davanın konusu asıl davadan farklı olarak sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinin şartlarının oluşup oluşmadığdan ibaret olduğunu bu nedenle birleştirme kararının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek öncelikle yetki itirazının kabulü ile birleşen davanın asıl davadan ayrılarak yetkili ———–gönderilmesini, karşı davacının kar mahrumiyeti dahil dilekçesindeki anlaşılamayan talep ve ilgisiz beyanlarının açıklattırılmasını,Yetkili Mahkeme tarafından davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, ——– sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve fesih sebebi ile davacının mahrum kaldığı gelirlerin tazmini talepli alacak davasıdır.Mahkememizin —- sayılı dosyası ile—– sayılı kararı ile her iki dosyanın birleştirildiği, — tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereğince birleşen ——— sayılı dosya yönünden taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesine ve yetki itirazının usulüne uygun yapılmasına bağlı olarak, yetki itirazı hakkında karar verilmek üzere, iş bu dosyadan tefrik edilerek yukarıda belirtilen iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17. maddesi gereğince; ” Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.
“
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 117. maddesi gereğince; ”(1) İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez.
(2) İlk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir.
(3) İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır.”
Mahkememizin ——— sayılı dosyası ile önce birleştirilen, daha sonra tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilen ——– sayılı dosyasındaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığına dair yetki itirazında bulunulduğu; taraflar arasında imzalanan ———–sözleşmesi uyarınca, doğacak uyuşmazlıklarda——–Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK hükümleri uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde yetki sözleşmesinin geçerli ve bağlayıcı olduğu, yerleşik içtihatlar uyarınca da ———- ibaresinden anlaşılması gerekenin, ———- Asliye Ticaret Mahkemeleri” olduğu, yetki itirazının usul ve yasaya uygun olup süresinde yapıldığı, anlaşılmakla davalının usulüne uygun yetki itirazının kabulüne karar verilerek mahkememizin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin —— Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 116/1-a, 117 maddeleri uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin———- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ———— Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re’sen karara bağlanması hususlarının re’sen gözetilmesine; re’sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
4-Süresinde başvuruda bulunulması halinde yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, Mahkememizin ——-esas sayılı dosyasında, 16/05/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde———– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2023