Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/23
KARAR NO: 2023/280
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:10/01/2023
KARAR TARİHİ:19/04/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
”…
AÇIKLAMALAR:
1-Müvekkil, —————————— son tasfiye memuru ve yönetim kurulu üyesidir.
2-Şirket hakkında ——– tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye kararı alınmış ve tasfiye memurluğuna ——–atanmıştır.
3-Tasfiyeye memuru şirketin tasfiyesi için gerekli birtakım yasal prosedürler yerine getirdikten sonra———– tarihli genel kurul kararıyla sicilden terkin edilmiştir.
4- Ancak, tasfiye işlemleri sırasında şirkete ait———– Plakalı araçların varlığı sehven göz ardı edilmiş, tasfiyeye dahil edilmemiştir.
5-TTK 547.maddesine göre; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
6- Müvekkil anılan şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle, şirket adına kayıtlı araçlar şirketin tasfiyesi aşamasında sehven dağıtım dışında bırakıldığından, şirketin bu araçları da tasfiye hesabına dahil ederek gerekli işlemleri tamamlayabilmesi için yeniden ihyasını talep etmek gerekmiştir.
NETİCE VE TALEP: Yukarıda izah ettiğimiz ve mahkemece resen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde;
1- —– Plakalı araçların tasfiyeye dahil edilebilmesi için——–unvanlı şirketin ihyasına,
2- Son tasfiye memuru olan müvekkil —– tasfiye memuru olarak atanmasına,
——–şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ——-plakalı araçlar yönünden de tasfiyenin yapılabilmesi için ek tasfiye gereğini karşılamak üzere söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi ve son tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanması talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ———— vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ———- tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ”TASFİYE HALİNDE ———– ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu araçların ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.—– cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak—- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ——– olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun davacı ———– olduğu belirlenmiştir.
———-cevabi yazısı ve eklerine göre dava konusu her üç aracın da ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ———— terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket adına söz konusu araçların kayıtlı olmasına rağmen bu araçların tasfiye kapsamında işlem görmediği, şirketin mal varlığında bu araçlar bulunduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ———- kayıtlarına yansıdığı; söz konusu araçların satışı ve bedelinin paylaştırılması ile tasfiyenin tamamlanabilmesinin TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ——- tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, tasfiye dışı kalan söz konusu araçlar yönünden de ek tasfiye yapılmasının gerekli olduğu ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davacı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ——– tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı———-, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)——– numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ”Tasfiye Halinde—— ünvanlı şirketin ——kaydının ——– plakalı araçların tasfiyeye dahil edilerek ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davacı ——– tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın ——— tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı —— yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna bağlı olarak sonuçta:
a)Harçlar peşin alındığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
b)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c)Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
d)Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———— Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2023