Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/162
KARAR NO : 2023/860

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası nakliye işlemlerini yerine getirerek ticari faaliyet göstermekte olduğunu, davacı müvekkili şirketin, alt taşımacı sıfatı ile davalı/—–taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, mevcut taşımaların müvekkili şirket tarafından yapıldığını, tanzim edilen faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin mevcut faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, davalı şirketin, dava konusu taşıma işlemlerine bağlı olarak toplam 15.374,00 Euro’luk borcunu müvekkili şirket hesabına ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine —–. İcra Müd. —- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin bu icra takibine, haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne, itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35’teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—-. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—– Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Taşımacılık alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, taraflar arasındaki taşıma işi sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden davalı tarafça—– İcra Müdürlüğünün—–esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, —- İcra Müdürlüğünün —–takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacılık işine dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —- İcra Müdürlüğünün—– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek taşımacılık alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacının defterlerini ibraz ettiği, davalı taraf ile iletişime geçilmesine rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222 maddesi uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 23.08.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın ticari defterlerinde, davalıdan takip tarihi itibariyle kaydi olarak 15.374,00 EURO alacaklı olduğu, tarafların BA-BS form bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı tarafından dava dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde, davalı firmanın “asıl taşıyıcı”, davacı firmanın da nakliyeyi gerçekleştiren “fili taşıyıcı” olduğu, davacının davalı adına düzenlediği faturalarda, davalı asıl taşıyıcı adına hangi firmanın emtiasını taşıdığını, taşıdığı emtianın ağırlığını, hacmini, alıcısının kim olduğunu, yükleme ve boşaltma yerlerini, yük ve sefer numaralarını belirttiği, ayrıca, taşımalara ait CMR senetlerinin, gönderici firmaya gönderilen yükleme ihbarlarının, varış ihbarlarının, A.TR belgelerinin, satış faturalarının, çeki listelerinin sunulduğu, buna bağlı olarak, davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen fiili taşımacılık hizmet faturalarının içeriklerinin ispatlandığı kanaatine ulaşıldığı rapor edilmiş olup, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi heyet raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, netice olarak davalı defter ve kayıtlarında da işlenmiş olan davacı alacağının 15.374,00 EURO olduğu ve davalının sorumluluğunun doğduğu, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları en yüksek faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar icra takibi asıl alacak ve feri faiz alacağı toplamı 15.441,39 EURO üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 15.374,00 EURO asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının—-.İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 15.374,00 EURO asıl alacak üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi suretiyle devamına, asıl alacak 15.374,00 EURO’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları en yüksek faizin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 15.374,00 EURO asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan (takip tarihi olan 27.09.2022 tarihinde efektif satış kuru 1 EURO=17,8307 TL nazara alınarak) talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Dava tarihi olan 08.03.2023 tarihi itibariyle efektif satış kuru 1 EURO=19,9982 TL olup harç ve vekalet ücreti hesabında bu kur esas alınmıştır).

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —–.İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 15.374,00 EURO asıl alacak üzerinden takibin, fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesi suretiyle devamına, asıl alacak 15.374,00 EURO’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun madde 4/a uyarınca Kamu Bankalarının Euro mevduatlarına uyguladıkları en yüksek faizin uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 15.374,00 EURO asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 54.825,84 TL (takip tarihindeki efektif satış kuru nazara alınarak) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 21.002,07 TL harçtan 3.872,41 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.129,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan, peşin alınan 3.872,41 TL peşin harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 233,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.105,41 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 48.117,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—–Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.