Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/128
KARAR NO: 2023/536
DAVA: Dava Konusu Aracın Ayıpsız Misli ile Değiştirilmesi
DAVA TARİHİ: 23/02/2023
KARAR TARİHİ: 19/07/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın dilekçe teatisi aşamasında davadan feragat edilmesi üzerine dosya re’sen ele alınıp incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde, dilekçede belirtilen sebeplerle ve süreçle —— plaka, —– şase nolu —– marka —— model aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığı ve davalıların bundan sorumlu olduğu ileri sürülerek söz konusu aracın gizli ayıplı olduğunun tespiti ile ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine; aynı vasıfta bir aracın dava sonuna kadar davalılar tarafından davacıya ihtiyati tedbir yoluyla tahsis edilmesine, ayıplar yönünden yapılan giderlerle birlikte yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava dilekçesinde ileri sürülen tedbir talebi yönünden 08/03/2023 tarihli ara karar ile bu ara kararda belirtilen gerekçeye bağlı olarak tedbir talebi reddedilmiştir.Dilekçe teatisi devam ederken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 09/06/2023 tarihli dilekçe ile HMK. Madde 123 kapsamında davanın geri alındığı belirtilmiş ise de UYAP üzerinden gönderilen 12/07/2023 tarihli dilekçe ile de söz konusu 09/06/2023 tarihli dilekçeye de atıf yapılmak suretiyle bu kez taraflar arasındaki sulh protokolüne bağlı olarak davadan feragat edildiğini açıklamak suretiyle sonuçta davacı vekili vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiğini ifade ettiğinden feragate ilişkin bu 12/07/2023 tarihli dilekçeye öncelik verilerek bu dilekçe esas alınmıştır.Davalılar vekilleri de UYAP üzerinden gönderdikleri 17/07/2023 ve 18/07/2023 tarihli dilekçelerle vekaletnamelerdeki özel yetkiye dayalı olarak ayrı ayrı davacı tarafın feragat talebinin kabul edildiği, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı açıklandığından sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri yönünden de karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen 90 TL maktu karar harcının 23/02/2023 tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılan 24.623,06 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 24.533TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak Arabulucuk Bürosu tarafından yapılan ve —— Bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL zaruri giderin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
6-Davalılar vekilleri tarafından ibraz edilen dilekçeler ile avukatlık ücreti istenmediği belirtildiğinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/07/2023