Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/932
KARAR NO : 2023/149
DAVA : İhya Edilmiş Şirkete Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/02/2023 tarihli dilekçe ve 22/02/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyan ile açıklığa kavuşturulan dava dilekçesi ile dilekçede belirtilen şekilde——Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-Esas ve —– Karar sayılı karar ile ”—— Şirketi” ünvanlı şirketin söz konusu kararda belirtilen işler yönünden ihyasına karar verildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı için 21/02/2023 tarihli dilekçede belirtilen işlemlerin yapılamadığı ileri sürülerek söz konusu kararla ihya edilmiş olan söz konusu şirkete ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, davacı vekili duruşmadaki imzalı beyanında Mahkemece uygun görülmesi halinde bu görevin davacıya verilebileceğini de ifade etmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçelerini tekrar etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ve——Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—-Esas ve —— Karar sayılı kararı ile ihya edilmiş ”Tasfiye Halinde ——- ünvanlı şirkete söz konusu ihya kararında belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden tasfiye memuru atanmasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/07/2016 tarihinde kesinleşen 27/04/2016 tarih ve —– Esas, ——-Karar sayılı kararla söz konusu şirketin üzerine kayıtlı —– İli, —–İlçesi,——- Sayılı Parsellerdeki taşınmazın satış işlemlerinin sonuçlandırılmasına kadar TTK. Madde 547 uyarınca ihyasına karar verildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı belirlenmiştir.
Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 01/072014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin “——- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin davacı—— olduğu ve——Asliye Ticaret Mahkemesi’nin söz konusu ——– Karar sayılı ihya kararına bağlı olarak tasfiye halinde ifadesi de eklenmek suretiyle 09/10/2014 tarihinde yeniden tescil edildiği belirlenmiştir.
Celbedilen tapu kayıtlarının örneğine göre söz konusu parsellerin söz konusu şirket adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden ihyasına karar verilen söz konusu şirketin ihya kararında belirtilen işlerinin TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için ihya edilerek ticaret siciline tescil edilmiş olan şirketin ek tasfiye işlerinin yapılabilmesi ve temsilinin sağlanabilmesi yönünden tasfiye memuru atanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.Sonuç olarak söz konusu şirketin kesinleşen Mahkeme kararıyla ihya edilmiş ve fakat tasfiye memuru atanmamış olması, TTK. Madde 547 düzenlemesi, ihya kararında belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ve şirketin temsilinin sağlanabilmesi için tasfiye memuruna gerek olması, bu konuda davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli dilekçedeki yerinde görülen hukuki yarara ilişkin açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tasfiye memuru atanması için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak—— tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ——Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)——- sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edildikten sonra——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/07/2016 tarihinde kesinleşen 27/04/2016 tarih, ——— Esas ve ——- Karar sayılı kararı ile ihya edilip ticaret siciline tescil edilmiş olan ”Tasfiye Halinde——- ünvanlı şirketin:
—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/07/2016 tarihinde kesinleşen 27/04/2016 tarih,—— Esas ve ——-Karar sayılı ihya kararında belirtilen işlerle sınırlı olmak üzere;
Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden temsilci-davacı ——– tasfiye memuru olarak atanmasına; ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ——– tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
b)Kararın——- Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
a)Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına,
c)Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
d)Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.