Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828 Esas
KARAR NO : 2022/804

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının davacı vekili tarafından verilen —tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden — olduğunu , davalının ticari ilişkiden kaynaklanan ——– tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca şifaen uyarmasına rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili amacıyla — icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, — müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili—– havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat ettiklerini, yokluklarında, davadan feragat edilmesi nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili dosyaya vekaletname sunmuş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı vekili —- tarihli dilekçe ile; Davacı taraf ile sulh olduklarını dosyaya ilişkin mutabakata varılarak sulh sağlandığı, taraflar arasında sulh sağlanmış olduğunu veyargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ve talep edilmiştir.
DELİLLER :
Hukuk Uyuşmazlıklarında —–İbraname ve feragatname başlıklı belge, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın vekili olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi—- ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmıştır.
Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3’ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 191,72 TL harcın mahsubuyla arta kalan 164,82 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ———- ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere karar verildi.