Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/736 Esas
KARAR NO: 2023/370
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
—— sayılı YETKİSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——– Şubesin’deki hesap gereğince —— tarafından keşide edilmiş olan 05.11.2022 tarihli, —— nolu 125.860,51 TL (on bin Türk Lirası ) bedelli çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle;’ ‘—— sayılı dosyası ile istirdat davası açılmıştır. Söz konusu davanın davacıları;—— ——- Davalısı ise; ——- İstirdat davasının konusu huzurdaki davaya konu çektir” şeklinde beyanda bulunmuştur.İlgili kişi vekili tarafından çekin hamili olduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulmuştur.

SAFAHAT:—— Karar sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine dair; “Davanın yetki yönünden Reddine,Karar kesinleştiğinde HMK 20. Maddesi gereğine iki haftalık yasal süresi içerisinde ve talep halinde dosyanın —— gönderilmesine, yasal süresi içerisinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,” karar verildiği ve dosyanın kesinleşerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Deliller:
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—— yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Muhatap bankaya yazı yazılmış ve ilanlar yapılmış, çekin ——- şubesine ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle davacıya iade davası açması için duruşma gününe kadar süre verilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 21/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve TTK 758/2 maddesi gereğince ödeme yasağı hakkında verilen tedbirin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu çekin ortaya çıkmış olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın, süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince tedbirin devamına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubuyla arta kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansı ve teminatın dosyanın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —— Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2023