Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2022/620

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı —- plakalı aracın —-ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle —Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın —– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın —- aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun —- yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davalı taraf —— tarihli celselerdeki beyanında özetle; —–dolayısı ile geçişleri bedava zannettiğini,—yetersiz bakiye olduğunu —gittiğinde öğrendiğini, —- kat ceza alınması uygulamasına karşı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların —kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—-esas sayılı dosyasının —-kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava —– alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, —- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait —— ile kendi işletmelerinde olan —- ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle —-tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan geçiş kayıtları, —- ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait —- plakalı aracın —- tarihinde —kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve —katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin —- ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit —-hesabı yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne, davalının—- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak —üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—-oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —- asıl alacağın likid olması karşısında —- sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının—-esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak —-üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—-oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince —asıl alacak üzerinden — oranında belirlenen —- icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —-harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan—-harç gideri ve —-posta masrafı olmak üzere toplam —-yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca— bütçesinden ödenen —-arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —–vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.