Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/671
KARAR NO:2022/646
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/09/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, —-Kanununun 9. Maddesi ve –Genel Uygulama Tebliğinin (I/C.2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca, davalı şirket ile imzalanan sözleşmelere dayalı olarak davalı şirkete yapılan ödemelerden— tutarının —sorumlu sıfatıyla tevkif edilip kendi — ödenmesi gerektiği halde davalı şirket tarafından faturaların — tevkifatsız kesilmesi nedeniyle— tutarının tamamının adı geçen şirkete ödendiği, akabinde ise— mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak—oranındaki tevkif –sayılı —hükümlerine göre pişmanlıkla—beyan edilerek ödenmek durumunda kalınan tutarlar yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete gereksiz yere ve fazladan ödenen —ödenmesi için ihtar edildiği ve ihtar yazısının —tarihinde iade edilerek söz konusu alacağın ödenmediği, iflas nedeniyle tasfiye halinde olunması nedeniyle iflas idaresi aleyhine yasal yoldan tahsile dair dava açılmak durumunda kalındığı,— Esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiği ve — İflas sayılı iflas dosyası üzerinden iflas işlemlerine başlandığı, söz konusu talep bakımından zorunlu — yoluna başvurulduğu ancak anlaşmanın mümkün olmadığı, —- numaralı anlaşmama son tutanağının düzenlenmiş olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla—- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava ticari nitelikte hizmet ilişkisine dayalı olarak müflis şirketten alacak iddiasına bağlı olarak ve iflasa ilişkin hükümler çerçevesinde söz konusu şirketin— karşı açılmış olup dosya kapsamına göre dava tarihinden önce söz konusu şirketin iflasına karar verilmiş olduğu ve —–işe vaziyet edilmiş olduğu belirlenmiş olup, davanın bu niteliğine göre:Davanın; —- yayınlanan — tarih ve —karar numaralı “—fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise — numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,” şeklindeki karar kapsamında yer alan iflasa ilişkin ilgili maddeler gereğince ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen — Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği sonucuna varılmıştır.Sonuçta bu nitelemeye ve söz konusu 538 sayılı kararın iflasa ilişkin ilgili maddelerine nazaran davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.İhtisas mahkemeleri ile olan ilişkinin görev ilişkisi olduğuna dair — uygulaması ışığında ve görev kurallarının dava şartı olduğuna ilişkin HMK 114/1-c maddesi,
HMK.nun 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,HMK.nun 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,HMK.nun 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olması,hususları birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine daha uygun olduğu değerlendirildiğinden sonuçta:
— tarihli ve— yayınlanan — tarih ve —karar numaralı “— fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise — numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,” şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen — Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren davaya bakmakla görevli ve yetkili ihtisas mahkemelerinin — Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ve davanın görev yönünden dava şartı yokluğuna bağlı olarak USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen— haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili — Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere— gönderilmesine,
3-Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın resen verilmesi gereğinin gözetilmesine,
5-Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—hafta içinde —nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi.