Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/664 Esas
KARAR NO : 2023/345

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu ve cari hesap alacağı bulunduğunu, bu ilişki gereği davacı tarafından ürünlerin teslim edildiğini, söz konusu ticari ilişkiye konu davalı şirketten cari hesap alacağının toplamda 13.268,46 TL olduğunu, bu bedelin davalı şirketle yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığını, yapılan bu takibe karşı davalının kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan satın aldığı yağı kullanarak —- üretimini gerçekleştirdiğini ve paketleyerek Türkiye çapındaki şubelere dağıttığını, fakat söz konusu ürünlerin bayilere ulaştırılmasından çok kısa bir süre sonra, davalının birçok bayiden ürünlerde kullanılan yağdan kaynaklanan şikayetler almaya başladığını ve yine birçok bayinin bozuk yağ nedeniyle ürün iadeleri gerçekleştirdiğini, iade edilen —-ilişkin şikayetlerin bayilere şifahen sorulduğunu ve bayiler tarafından, kullanılan yağ dolayısıyla ürünlerin zayi olduğu, bazı ürünlerde yağın hem koku hem tat olarak ürünleri bozduğu hususlarının bildirildiğini, bayilerin, satışı gerçekleştirilemeyen ürünleri iade ettiğini beyan ederek, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—-. İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—–Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
——Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,—-. İcra Müdürlüğünün —–takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari satımdan ve cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —–İcra Müdürlüğünün——esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 09.04.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, fatura ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, davacının 2020 yılından 2021 yılına devir eden alacağının 11.016,00 TL olduğu, davacı tarafından 20.01.2021 tarihinden 20.12.2021 tarihine kadar davalı tarafa 27 fatura ile 158.137,92 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalından farklı tarihlerde 158.300,00 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalından 10.853,32 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2022 yılında devrettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2022 yılında devam ettiği, davacı tarafından 10.02.2022 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 27.414,54 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalıdan farklı tarihlerde 25.000 TL ödeme aldığı, buna göre, 10.05.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 13.268,46 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerine dayalı davacı ile olan ——Kodlu Satıcılar Hesabının da davacının ibraz ettiği alıcılar hesabı ile birebir uyuştuğu, 10.05.2022 takip tarihi itibariyle davacıya olan borcunun 13.268,46 TL olduğu, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, ayrıca davanın mahiyeti, dosyanın kapsamı, miktarı, HMK 202 ve devamı maddeleri ile karşı tarafın açıkça muvafakatinin bulunmaması sebepleri ile tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlara göre, davacı tarafın davalı taraftan 13.268,46 TL alacağı olduğunun sabit olduğu, her ne kadar davalı tarafça teslim alınan ürünlerin bozuk olduğu belirtilmiş işe de, TTK’nın 23/1c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu açıkça belli ise alıcının iki gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, TBK’nın 223. maddesinde, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde satılanı kabul etmiş sayılacağının düzenlendiği, dava konusu olayda, davalı tarafın ayıp ihbarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair dosyada herhangi bir noter ihtarı ile somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davalının ayıba ilişkin iddialarına itibar edilmediği, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması sebebiyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davann kabulü ile davalının —–İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 13.268,46 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 13.268,46 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —–. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 13.268,46 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 13.268,46 TL asıl alacağa yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 13.268,46 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.653,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 906,37 TL harçtan peşin alınan 160,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 746,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 160,26 TL harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 157,00 TL posta masrafı ve olmak üzere toplam 1.817,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.