Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/657 Esas
KARAR NO: 2023/499
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2022
KARAR TARİHİ: 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketin —— sözleşme nolu abonesi olduğunu, davalının —– Mah. —— Cad. No:—- adresindeki sağlanan enerji bedeline karşılık olan 10.01.2018, 14.02.2018 ve 18.12.2017 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında —– E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: 6100 Sayılı HMK’nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER:—— Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan —— Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı arasında —— sözleşme nolu —— Satış Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, davacı şirket tarafından 10.01.2018, 14.02.2018 ve 18.12.2017 son ödeme tarihli tüketim faturalarının düzenlenmiş olduğu, icra takibi yapılan iş bu faturaların davalının ticarethane olarak kullandığı tesisatta, sayaç endeks değerlerine göre hesaplanan normal tüketim faturası olduğu, yapılan hesaplamada toplam tüketim bedelinin 4.301,30 TL, faiz tutarının 204,30 TL, faiz KDV tutarının 36,78 TL olduğu anlaşılmakla denetime elverişli ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve davacı tarafın talebi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve davalının likit fatura alacağı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından —— Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.301,30 TL asıl alacak, 204,30 TL gecikme zammı, 36,78 TL gecikme zammı KDV’si, 7,52 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 4.549,90 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 4.549,90 TL nin % 20 si oranında olmak üzere 9,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 359,80‬ TL karar ve ilam harcından baştan alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 279,1‬0 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 2.198‬ TL nin kabul red oranına göre 2.089,73 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.549,90 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-11,13.maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1320 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2023