Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/654
KARAR NO : 2022/832

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ——- arasındaki çalışmasında ücretinin ———— düşük bildirilmesi sebebiyle işvereni olan ——— açılan davanın ——————-dosyası üzerinden kabulüne karar verildiği, İstinaf yoluna başvurulması üzerine eksik incelemeye bağlı olarak kararın kaldırılması üzerine davanın ———Esasını aldığı ve bu aşamadan sonra söz konusu şirketin ——- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine—— ihyasına karar verilmesinin talep edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığı———– ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ————tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı———- adına——-yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de, bu davalı adına duruşmaya gelen olmadığı gibi davaya cevap da verilmemiştir.
Dava ————– bağlı olarak——–edilmiş olan ‘———–açılan ve—————- dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —————– üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için ————– veya yeni bir veya birkaç kişiyi ———— olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
——cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak —– tarihinde terkin edildiği, şirketin———- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin—— davalı —————- olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ———– üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve ——— tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, safahatının yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen şekilde olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği———– terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak—– kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —— sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden———- tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin —–olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin———— yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ———— yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)——— kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ‘————— kaydının, ——– dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere——– yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki —– davalı ————- yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar —— görevinin devam etmesine,
c)Kararın ————- tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ——- müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 325,00 TL yargılama giderinin davalı————— alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı————alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan bir masraf olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.