Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/628 E. 2023/631 K. 04.10.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/628 Esas
KARAR NO: 2023/631
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Kanunun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; trafik kazasında hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde ağır yaralanan, bacağını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kalan ve kalıcı sakatlık yaşayan davacı ———- uğradığı maddi ve davacıların uğradığı manevi zararların tazmini, bakiye alacak ve tazminat taleplerimizin olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 04/09/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ——– şirketi ile sulh olmaları sebebiyle maddi tazminat talebinden feragat ettiğini, diğer davalı bakımından davanın takip edilmeyeceğini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı bakımından davanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince ——– bütçesinden ——— uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı ——— Şİrketi bakımından vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
-DAvanın davalı ——–Şirketi bakımından AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Karar tarihi itibariyle HK.’nun 22. Maddesi gereği alınması gereken (269,85 TL/3) 89,95‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 13.525,29 TL harcın mahsubuyla fazladan yatırıldığı anlaşılan 13.435,34‬ TL harcın davacıya iadesine,
4- Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——– uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ——— Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/10/2023