Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/61
KARAR NO : 2022/417
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile, davacının “—— şirkete karşı açtığı işçi alacağına ilişkin davanın——— dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılaması sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine söz konusu şirketin ihyası için 08/12/2021 tarihli ara karar ile süre verildiği ve bu nedenle bu ihya davasının açılması gerektiği ileri sürülerek öncelikle ihyası istenen şirkete ait mal varlığı araştırması yapılarak herhangi bir —-halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve söz konusu şirketin ihyası ile birlikte —-yeniden kayıt, tescil ve ilanına; ayrıca —— olarak —- yeni bir veya birkaç kişinin atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Tedbir talebi yönünden 28/01/2022 tarihinde oluşturulan ara karar ile tedbir talebine konu unsurların dava konusu olmaması ve ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenlemeler gözetilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı —– vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Diğer davalılar yönünden tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup davalı ——duruşmada ki beyanında şirketin tasfiyesinde görev aldığını, söz konusu iş mahkemesinde alacak iddiasında bulunan şahsın şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, hatta şirkete borcu olduğunu, gerekirse bu hususlara yönelik savunmaları söz konusu iş mahkemesindeki davada ileri süreceklerini belirterek buna bağlı olarak yasal gereklilik neyse ona göre işlem yapılmasına bir diyeceğinin olmadığını ifade etmiş ise de diğer davalı—— herhangi bir beyanda bulunmamış ve duruşmaya katılmamıştır.
Dava —– bağlı olarak terkin edilmiş olan “—— Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra —- işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ——- üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, —-mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için ——– veya birkaç kişiyi——olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
—-cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak — tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin “—- Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin —- davalılar —–belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp —- işlem gören davanın davacı tarafından açılan işçi alacağına ilişkin dava olduğu ve söz konusu şirketin ihyası için 08/12/2021 tarihli duruşmada süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere ——– sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için —- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda —-söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —- terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde —- şeklen ve eksik olarak —kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —- davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden —-tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davalılar——— olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin —olarak —yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ——– konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
Son olarak belirtmek gerekir ki dava dilekçesinde her ne kadar —- olarak son şirket yetkilileri dışında yeni bir veya birkaç kişinin atanması talebinde de bulunulmuş ise de ihya kararının sebebi, —- dışında atanacak —ücretli olarak atanabilmesi ve bunun taraflara külfet yansıtmasından başka anlamlı bir karşılığının olmayacağı, kaldı ki ihya edilen şirketin temsilinin sağlanmasının davacı taraf yönünden yeterli olup şirketin temsilinin kendi ——– temsilinin asıl olması ile davacı tarafın hukuki yararından bağımsız olarak esasen şirketin temsili ve savunma hakkının gözetilmesine —- olduğundan —–olarak atanmasında şirketin öncelikli yararı bulunduğundan bu talep yerinde görülmeyerek yukarıda gerekçede açıklanan şekilde—- olarak atanmış ise de bu hususlar resen de gözetilmesi gereken ve kararın fer’ i niteliğine taalluk eden husus olması karşısında davanın kısmen kabulü sonucunu doğuran bir etki içermediği kanaatine varılmış olduğundan yargılama giderlerinden sorumluluk açısından da bir etkiye sahip olmadığı sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)—– sicil numarasında kayıtlı — kapatılmış olan ‘——-‘ ünvanlı şirketin —- kaydının,——yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere—– yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki———-yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar ———— devam etmesine,
c)Kararın ————– tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı—— yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:
a)Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan ——— yargılama giderinin ———– alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 5.100,00 TL maktu —-davalılar——– müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
d)Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ——— yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.