Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/602
KARAR NO : 2022/744

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Tarafları yukarıda belirtilen talebin Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davacı şirketin —-ölçümlü taşınmazın ——- alanı”—– kaldığı, taşınmazın ——–uygun olarak ve ——- belirtilen koşullarda kullanılmak üzere davacı şirkete ayni sermaye artışı için devredilmesine yönelik olarak —– alındığı ileri sürülerek bilirkişi marifeti ile TTK. Madde 343-344 uyarınca aynı sermaye olarak konulacak değerinin belirlenmesi talep edilmiştir.
Talep TTK’nin 343. Maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulacak değerin tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları—– dâhil, malvarlığı unsurları ayni —- olarak konulabilir——— vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
– Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile —devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; —— olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken —-karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ”
şeklinde düzenlemeler içermektedir.
Davacı —– kaydı celbedilip deliller toplandıktan sonra — ara karar doğrultusunda görev verilen — —– tarafından düzenlenen dosya kapsamına, söz konusu yasal düzenlemeye uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen ——–üzerinden toplam —–sayfasında ‘————— taşınmazın————— maddi hata yapıldığı sonucuna varıldığından burada bu şekilde maddi hata yapıldığına işaret edilmesi ile yetinilmiş olup, —– gözetilerek —– nedenle ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
—— göre taşınmazın tamamı ——- adına kayıtlı olup, üzerinde herhangi————— bulunmamaktadır.
Raporun davacı vekiline tebliği üzerine davacı vekili tarafından ibraz edilen ———- tarihli dilekçe ile rapora itirazlarının olmadığı açıklanarak karar verilmesi talep edilmiştir.
Talebin hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, temin edilen rapor, rapora itiraz edilmemiş olması,—– kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep yerinde görülerek bu doğrultuda işlem yapılmış olup tüm dosya kapsamına nazaran talebin söz konusu rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bu doğrultuda talebin kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Talebin KABULÜ ile;
—–, arsa nitelikli —– olarak belirleyen ve ———- değerleme——-tarafından düzenlenmiş olan ——raporunun onaylanmasına,
2-Onaylanan söz konusu raporda belirlenen———karar sayılı kararında belirtilen şekilde ——– uygun olarak ve ——– belirtilen koşullarda kullanılmak üzere ayni sermayeye konu olabileceğine,
3-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
4-Talebin hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin talep eden taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle talep eden vekili yararına ———— yer olmadığına,
5-Artan avansın talep eden tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere aleni yargılama sonunda dosya üzerinde yapılan incelemeye bağlı olarak TTK. Madde 343 düzenlemesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.