Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/572 Esas
KARAR NO: 2022/563

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, —– ile HMK 107 gereği belirsiz olan değer kaybı tazminatı alacaklarından şimdilik —- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı —– kapsamında ve limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, yetki ve görev itirazları olduğunu, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekili—- tarihli tarihli feragat dilekçesinde özetle; —- tarihlinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle —- ile değer kaybı tazminatı alacağının tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini davadan feragat edilmesi nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı—- şirketinin vekili bulunduğundan ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığından davalı —-vekalet ücreti takdir edilmiştir.
Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3’ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- karar ve ilam harcından peşin alınan —–harcın mahsubuyla arta kalan —- harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı —-vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince —- avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı —- verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—hafta içerisinde—- İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.