Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/558 Esas
KARAR NO: 2023/364
DAVA: Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ: 07/08/2022
KARAR TARİHİ: 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, —– ticaret unvanıyla turizm ve yurt içi, yurt dışı seyahat sektöründe yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü, —– ifadelerine dair Ticaret Unvanı, —— Marka Ve Patent Haklarına sahip olduğunu uzun yıllardır —— internet sitesini kullandığını, davalı şirketin 20 Mayıs 2022 tarihinde ——- ticaret unvanı ile kurulduğunu, müvekkili şirketin kullanım hakkına münferiden haiz olduğu —– ifadesi davalı şirket tarafından ticaret unvanı olarak kullanıldığını, bunun haksız ve kötü niyetli eylem olduğunu, müşteriler nezdinde müvekkili şirkete duyulan güveni zedelemekte olduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vererek haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle —– Noterliğinin —– yevmiye numaralı, 02.06.2022 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini, davalının, müvekkili şirketin kuruluş tarihinden yıllar sonra ticaret ünvanını müvekkili şirketin ticaret unvanını çağrıştıracak nitelikte belirlemiş ve şirket kuruluşunu —— yaptığını, müvekkili şirketin piyasada yarattığı güven ve tanınırlıktan yararlanmak için müvekkili şirketin unvanı ile aynı sayılabilecek unvanı kullanarak müvekkile karşı haksız rekabet içine girdiğini, davalının, müvekkilinin ticari başarısını engellemek, işletmeyi sıradanlaştırmak veya kendi işletmesini öne geçirmek amacı güden haksız ve kötü niyetli eylemler sergilediğini, bu nedenle davalı şirket yetkilisi —– hakkında ——- Numaralı dosyası nezdinde söz konusu eylemlerine uyan suçlardan dolayı cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalının ticaret unvanı üzerinden yarattığı haksız rekabetin sonlandırılmasını ve ticaret unvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere kararın gazete ile yayımlanmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin başta maddi tazminat ve manevi tazminat istemleri olmak üzere tüm hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların fiillerine konu olan haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin men’ini, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun kaldırılmasını; davalının ticaret unvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasını, tecavüzün sonucu olan davalının hizmetine ve üretimine konu ürünlerinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
—– kayıtları, bilirkişi raporu.
06.03.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; davacının 23/5/2000 tarihinden itibaren tescilli ticaret ünvanının … olduğu, davacının ticaret ünvanını ve işletme adının klavuz unsurunun ——- alan adında 19.12.2006 tarihinden itibaren kullanıldığı, davacının 13.12.2007 tarihinden itibaren —– no ile tescilli —— ve 16.11.2016 tarihinden itibaren —– no ile tescilli —— markasını da kullandığı, davalının – 20/5/2022 – tarihinden itibaren tescilli ticaret ünvanının … olduğu, dolayısıyla tarafların ticaret unvanlarının çekirdek unsurunda yer alan —— ibarelerinin GÖRSEL, FONETİK VE KAVRAMSAL AÇIDAN birbiri ile çok benzer olduğu, davacının sözkonusu ibareyi kullanmakta davalıya göre öncelik hakkının olduğu, tarafların aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeni ile benzer ticaret unvanlarını kullanmalarının karışıklığa neden olabileceği, davalının eylemlerinin TTK.nun 54 /2 ve 55/(1)a. 1., 2., 4. ve 5. Maddeleri uyarınca potansiyel tüketiciler nezdinde iltibasa neden olabileceği, haksız rekabet teşkil ettiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TTK’nın 50,54 vd. maddelerinde açıklanan haksız rekabet hükümlerinin uygulanması suretiyle ticaret unvanına tecavüzün giderilerek davalının ticaret ünvanında bulunan —– ibaresinin terkini ve haksız rekabetin meni istemine ilişkindir.TTK’nın 52. Maddesi “(1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.” şeklindedir.Somut olayda; davacının ticaret ünvanının —— davalının ticaret ünvanının ise —— Şeklinde olduğu, ticaret ünvanlarındaki —— ibarelerinin benzer olduğu, iki şirketin faaliyet alanlarının benzer olduğu, davacının 23/05/2000 tarihinde davalının ise 20/05/2022 tarihinde ünvanını ticaret sicile tescil ettirdiği, davacı ve davalı şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, her iki şirket merkezi adresinin —— ilinde bulunduğu, internet sitesi görsellerinde bu ünvanların kullanıldığı, ticaret ünvanının birebir aynı olması, ünvanların vurgu kelimesinden sonra yeterince ayırt edici kelimenin bulunmaması, şirketlerin çalışma alanlarının ve şirket merkezi il adreslerinin aynı olması nedeniyle ünvanların iltibasa yol açacağı dava tarihi (07.08.2022) göz önünde bulundurulduğunda davanın makul süre içerisinde ikame edildiği sonuç ve kanaatine varılarak —– ibaresinin davalının ticari ünvanından ve ticaret sicili kayıtlarından terkini ile gideri davalıya ait olmak üzere hükmün ——- yayınlanmasına,
Davalının unvanı tescilli olup, tescilli unvanın sicilden terkin edilmesi anına kadar kullanılmasında usulsüzlük bulunmadığı, bu nedenle bu dönem için unvana tecavüz ve haksız rekabetten bahsedilemeyeceği ve davalının tescilli unvanını kullanması nedeniyle terkine kadar haksız rekabetin tespiti ile meni taleplerinin yerinde olmadığı ——- anlaşılmakla yukarıda açıklanan nedenlerle haksız rekabetin tesbiti ve meni ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalı —— ticaret ünvanında yer alan —— ibaresinin ticaret sicili kayıtlarından TERKİNİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ilgili kararın —— yayınlanmasına ve TTK 52/2 maddesi uyarınca —— genelinde dağıtılan bir gazetede bir defa yayınlanmasına, ilan masraflarının davalı tarafça karşılanmasına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 99,20 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile yargılama gideri olarak yapılan 1.516,00 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2023