Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/545 Esas
KARAR NO : 2022/565

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin —– yılının——- kadar devam ettiği, davalının bir —– firması olduğu, müvekkilinden kendisi tarafından üretimi yapılamayan ——-ürünlerini satın aldığı, müvekkilinin tarafların aralarında anlaştıkları şekilde edimlerini ticari hayatın gereklerine uygun olarak ifa etmesine rağmen davalının kendisine teslim edilen ürünlerin bedelini ödemediği, davalının kendisine teslim edilen ürünleri kullandığı, davalı şirketin müvekkili tarafından düzenlenip kendisine teslim edilen tüm faturaları kayıtlarına aldığını beyan ederek hiçbir itirazda bulunmadığı, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalıya teslim edilen faturaların bedellerini davalı süresinde ödemediği, müvekkili tarafından davalı defaatle aranıp alacağının ödemesinin yapılması istendiğinde ise davalı uzunca bir süre geri dönüş yapmayarak müvekkiline olumlu bir cevap vermediği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından müvekkilinin —- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının —– tarihinde icra dosyası ile talep edilen alacağa haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, Hukuki uyuşmazlıklarda dava —— tarihli anlaşamama tutanağı —— olarak imza ve tanzim edildiği, takibe konu alacak dayanağı faturalar ve faturaların muhteviyatı hakkında anlaşmazlık olmadığı gibi alacağın likit olduğu, ileri sürülerek davalının takibi ———uğratmak, alacağın tahsilini geciktirmek gibi haksız ve kötü niyetli, — gerekçelerle icra takip talebine itirazda bulunduğundan %20 den aşağı olmamak üzere İcra-İnkar tazminatı talebiyle birleştirme talepli olarak talep ve dava edilmiştir.
CEVAP /TALEP :6100 Sayılı HMK’nin 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir..
DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ——- mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın birleştirildiği ve——– mahkememizin——–Esas sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve yangın olayından kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.
Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin —— dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyamızın mahkememizin —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya mahkememizin ——- sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin ——— sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin —– esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nin 166/1 MADDESİ GEREĞİNCE BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın Mahkememizin—— esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK’nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal birleştirilen Mahkememizin —- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
5-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.