Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/527
KARAR NO:2022/700

DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:27/07/2022
KARAR TARİHİ:14/10/2022
Tarafları yukarıda belirtilen talebin Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili tarafından ibraz edilen —tarihli dilekçe ile de açıklığa kavuşturulan dilekçe ile talep eden— hissedarı —maliki olduğu —taşınmazları sermaye artışında kullanılmak üzere — ayni sermaye olarak katmak istedikleri ileri sürülerek taşınmazların değerinin — marifeti ile tespit edilmesi talep ve dava edilmiştir.Dava TTK’nin 343. Maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz değerinin tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan — değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile — karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı —kararı kesindir. ”şeklinde düzenlemeler içermektedir.Talebe konu gayrimenkullerin tapu kayıtları temin edilip deliller toplandıktan sonra — tarihli tensip ara karar doğrultusunda — tarafından ilgili taşınmazlar üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına, söz konusu yasal düzenlemeye uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen — tarihli raporda — tam mülkiyetinde olan— sayılı taşınmazın toplam değeri —–sayılı taşınmazın ise toplam değerinden –pay karşılığının — olduğu belirlenmiştir.Raporun talep eden vekiline tebliği üzerine talep eden vekili tarafından ibraz edilen — tarihli dilekçe ile rapora itirazlarının olmadığı açıklanarak ve duruşma günü beklenmeden dosya üzerinden karar verilmesi talep edilmiştir.Tapu kayıtlarına göre-tamamının “—-” na ait olduğu ve diğer taşınmaz—ait olduğu, söz konusu–niteliğinde olduğu ve tapu kayıtlarında herhangi bir tahdit bulunmadığı anlaşılmıştır.Talebin hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, temin edilen rapor, rapora itiraz edilmemiş olması, tapu kayıtları, talep eden vekilinin —tarihli dilekçesi ile bu dilekçe ekinde sunulmuş olan— dava konusu taşınmazların ayni sermaye olarak talep eden şirkete devredilmesi ile ilgili yazısı, tapu kayıtlarına göre tapu maliki görünen — niteliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep yerinde görülerek bu doğrultuda işlem yapılmış olup tüm dosya kapsamına nazaran talebin söz konusu rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bu doğrultuda talebin kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABULÜ ile;
—- tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
3-Talebin hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin talep eden taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle talep eden vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Artan avansın talep eden tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere aleni yargılama sonunda dosya üzerinde yapılan incelemeye bağlı olarak TTK. Madde 343 düzenlemesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.