Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518
KARAR NO: 2022/755
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/01/2022
TEVZİ TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında—— yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle —– tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın— resmen idare edilmekte olduğu —– karar ile müteveffa —– yönetici olarak atandıklarını, —- —- mahkemeleri kurulmasıyla tereke dosyasının —— aldığını, —ait olup — bulunan ve — bilinen binaların —–ünvanlı firmadan satın alındığını, Bu firmadan özel güvenlik hizmeti alınmasına dair taraflar arasında imzalanan —- tarihli sözleşmenin ekte sunulduğunu,—– ünvanlı firmanın müvekkili —- verdiği süreçte çalışanların maaşlarını ödememesinden dolayı —- tarafından iş akitleri haklı nedenle feshedilerek işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanılarak hem —- yöneticiliği aleyhinde davalar açıldığını, —- çalışanları tarafından açılan davaların tamam—– görülüp karara bağlandığı, istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, Davacı çalışanlar tarafından ilamların tamamı için —- icra takipleri başlatılmış ve kesinleşen alacaklar için güvenlik firmasının ödeme yapmaması nedeniyle —- terekeye ait banka hesabından ödendiğini, Bu davalar ve icra dosyaları nedeniyle —- tereke hesabından toplam —-ödeme yapılmak zorunda kalındığını, —-yapılan ödemeler nedeniyle güvenlik firması aleyhinde rücu davası açmak üzere çalışmalar yapıldığı sırada, şirketin tasfiyesinin kapatılarak—- terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, Oysa şirketin tasfiyesinin kapatıldığı tarihlerde —- derdest olduğunu, söz konusu davaların —- tarihinde karara çıktığı ve davaların kabulüne karar verildiğini, davalar ve icra takipleri derdest iken şirketin tasfiyesinin usulsüz bir şekilde kapatıldığı belirterek, tasfiyesi kapatılarak— terkin edilen ——ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiş olup, —-sayılı dosyası üzerinden verilen —- sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak dava Mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilmiş olup, Mahkememizin —– sayılı bu dosyası üzerinden dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar ederek söz konusu şirketin —– sayılı davası yönünden ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini imzalı beyanı ile tebaruz ettirmiştir.
Davalılara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalılar adına cevap verilmemiş ve duruşmaya katılan olmamıştır.
Dava ——– tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ”Tasfiye Halinde —- şirkete tereke dosyası üzerinden ödeme yapılabilmesi için—— yönünden ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547. maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye —-mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
——- cevabına göre söz konusu şirketin — tarihinde tasfiyeye bağlı olark terkin edildiği, şirketin adresinin —— olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son —- olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen —-üzerinden işlem gören davanın davacı terekesi ile ilgili olduğu, söz konusu tereke dosyası üzerinden şirkette çalışanlara ilişkin terekeden ödeme yapma gereğinin söz konusu olduğu, —– tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verildiği, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği—– terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket yönünden çalışanlara maaş ödenmesi ile ilgili eksiklik olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak —- yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —- sayılı dava kapsamında işlerin yürütülebilmesi için ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ——– tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu son tasfiye memuru davalı —– olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak —— yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı —–yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)—- kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ——– —- kaydının, —– yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —- tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı —- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın —- tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı —- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
a)Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
b) Davacı tarafça ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 463,00 TL yargılama giderinin davalı—– alınarak davacıya verilmesine,
c) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
d)Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022