Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/475 Esas
KARAR NO:2022/567
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:03/07/2022
KARAR TARİHİ:06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen — tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– Esas sayılı icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiği, 89/3 Haciz ihbarnamesi müvekkilinin yaklaşık— yıl önce taşındığı adrese TK Madde 35 uyarınca gönderildiği, ancak gönderilen tebligatın müvekkilinin eski adresine gönderilmiş olması sebebiyle usulsüz olduğu, — hazırlanan tebligattan —- tarihinde haberdar olduklarından sayın mahkemeye İİK Madde 89 uyarınca —- günlük süre içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zaruretlerinin hasıl olduğu, davacı müvekkilinin, daha evvel borçlu ile ticari ilişki içine girmişse de, davalı borçluya en son —- tarihinde çek ile ödeme yaptığı, davacı müvekkilinin borçlu ile —- tarihinden sonra herhangi bir ilişkisi olmadığı, diğer bir deyişle davacı müvekkilinin borçlu ile ilişkisini takip tarihinden önce sona erdirdiği, ancak müvekkilinin —- göre davalı borçluya —- borçlu olduğu tespit edildiğinden bu tutar da—yatırıldığı, müvekkili —-ticari kayıtlarına göre davalı borçlu ile —-adet ticari işlemde bulunmuş olmasının karşılığında, —-tutarlı çek ile ödeme yaptığı ve bu tarihten sonra borçlu ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişki içerisinde olmadığı ileri sürülerek öncelikle müvekkilinin dosyanın tarafı olmayan — konumunda olduğu gözetilerek müvekkilinin malvarlığının haczinin kredi performansını düşüreceği, kredilerinin geri çağırılmasına sebep olması pek muhtemel olduğu nazara alınarak, müvekkili hakkında takibin tedbiren durdurulması ve hacizlerin kaldırılması,—-esas sayılı dosyasından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin sonucunun beklenmesi, sayın mahkeme aksi kanaatte ise— haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olduğu ve öğrenme tarihlerinin—-olduğu kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi, — haciz ihbarnamesine itirazlarının tekrarı ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın —- aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi, müvekkili yönünden takibin durdurulması, devamında iptali, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili —– tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davanın İİK. madde 89/3 fıkrası hükmüne istinaden açılmış maktu harca tabi davalardan olduğu gözetilerek karar verilmesi, artan harç ve gider avansının taraflarına iadesini, feragat gereği işlem yapılmasını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK’nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.Davalı —- tarihli dilekçesinde ; görülmekte olan davada taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesine karşı feragat nedeniyle dava sona ermiş olduğundan cevap verilmediği, davacı tarafın vaki feragati nedeniyle taraflarına vekalet ücreti, tazminat ve yargılama gideri adı altında herhangi bir taleplerinin olmadığını, davanın feragat gereği reddine karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir.
DELİLLER:Feragat dilekçesi, İcra dosyası, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, —- Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili tarafından —-sistemi üzerinden verilen —– tarihli dilekçe ile, huzurdaki davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.6100 Sayılı HMK’nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK’nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.6100 Sayılı HMK’nin 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nin 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davacı vekilinin davayı sona erdiren kayıtsız ve şartsız vaki feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri de karşılıklı vaki feragatlar nedeniyle tarafların kendi üzerlerinde bırakılmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Davalı —-tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı— üzerinde bırakılmasına;
4-)Davalı —- tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından işbu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken —- karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle–alınacağından, alınması gereken — karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan —- peşin harçtan mahsubuyla bakiye—– peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-)6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine,—- Dair, davacı vekilinin, davalı —-vekilinin ve davalı gerçek kişi ——–yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; 6100 sayılı HMK’nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; —- İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.