Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/455 Esas
KARAR NO:2022/535
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/06/2022
KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —–adresinde bulunan —–sahibi ve yetkilisi gerçek kişi bir tacir olup, temsile yetkili olduğu şahıs firmasının faaliyeti kapsamında özetle; medikal malzemeleri, tıbbi cihazlar ve tüm sağlık ürünlerinin alımı satımı, ithalat ve ihracatıyla iştigal ettiğini, nitekim davalı ile de bu kapsamda bir ticari ilişkide bulunulduğunu, davalı —– satın alma sorumlusu —–cerrahi alet tanımlama bandı”na ihtiyaçları olduğunu söyleyerek, müvekkilinden kendilerine bir fiyat teklifi göndermesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, ——– tarihinde ——-mailine önce birim fiyatı —— sonra—— olarak revize edilmesini istemesi üzerine) —– bir fiyat teklifi gönderdiğini, işbu maile——– tarafından, ——- tarihinde cevap verildiğini ve ilgi tarih mail ekinde sipariş formu gönderildiğini, böylelikle tarafların, birim fiyatı ——-tanımlama bandı” alım satımı hususunda mutabık kaldığını, —– isimli kişinin —– tarihli mail ve ekiyle birlikte bantların renk ve formatları belirlendiğini, yazışmalara istinaden müvekkilinin —- tanımlama bandını taraflar arasındaki anlaşmaya uygun bir şekilde imal ettiğini, sipariş formuna uygun olarak düzenlemiş olduğu—–ve —– bedelli faturayı davalıya ——- etmiş, —— tarihinde ise malları teslim etmek üzere teslimat adresinde hazır bulunduğunu, ancak emtialar,—– keşideli —— tarih ve —-yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tutanak ile de sabit olduğu üzere, teslim alınmadığını, müvekkiline ihtiyaçlarının tel sepet alınmak suretiyle giderildiği söylenerek sözleşmeden ve teslimattan tek taraflı ve haksız bir şekilde vazgeçildiğini, müvekkilinin, uyuşmazlık konusu malları, davalı üniversitenin talebi ve siparişi üzerine özel olarak imal ettiğini, malların niteliği gereği piyasada başka şekilde kullanılması veya satılmasının mümkün olmadığını, nitekim malların, kullanıma hazır bir vaziyette halen depoda bulunmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, işbu zararını gidermenin başka bir yolu kalmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için——- yoluna başvurulmuş ise de, herhangi uzlaşma sağlanamadığını beyan etmiş, davanın kabulü ile ——sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın——- aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, ——ihtarname masrafı dahil yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP:Dosya Üzerinden tensiben karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK’nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı ——-, Fiyat teklifi, İhtarname, Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:Dava, 2004 Sayılı İİK’nin 67.maddesi gereğince itirazın İptali, takibin devamı ve tazminat —— istemine ilişkindir.
Mahkememizce açılar dava üzerine tensiben—– 141/4 ve 6100 Sayılı HMK’nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi gözetilerek 6100 sayılı HMK’nin 114 ve 115. maddelerinde bulunan düzenleme kapsamında dava şartlarına yönelik yapılan ilk inceleme ve değerlendirme sonucunda aşağıdaki hüküm sonuca ulaşılmıştır.
Anayasa’nın 37. maddesine göre “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz”. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre ise “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda dosyanın usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde öncelikle görev yönünden tensiben incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekmiştir.6102 Sayılı TTK’nin 4.maddesine göre ; “Bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya—— bakacağı yönünde özel bir düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari dava haline getirmemektedir.
6100 sayılı TTK’nin 16/2 maddesinde de ‘Devlet ,İl özel idaresi, belediye, köy ile, diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görev niteliğindeki işlere harcayan vakıflar ,bir tacir işletmeyi ,ister doğrudan ister kumu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler ,kendileri tacir sayılmazlar.’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davacının gerçek kişi tacir olduğu fakat davalı üniversitenin kamu tüzel kişiliğine sahip bir ———olduğu, ——-tacir sıfatı bulunmadığı ve böylece davaya konu uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nin 4.maddesine göre mutlak ve nispi ticari davalar ile özel kanunlardaki —— bakacağı davalar kapsamında kalmadığı anlaşılmakla işbu alacağa dayalı itirazın iptali davasında görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK’nin 1 ve 2. maddeleri gereğince genel görevli ——-olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. ——- 6100 sayılı HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; davanın, 6100 sayılı HMK’nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-) Davanın, 6100 sayılı HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK’nin 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-)6100 sayılı HMK’nin 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ——– OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)6100 Sayılı HMK’nin 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ ——- GÖNDERİLMESİNE
4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nin 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
5-)6100 Sayılı HMK’nin 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren— hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK’nin 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; 6100 sayılı HMK’nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içinde —– yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle—–yolu açık olmak üzere karar verildi.