Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/601 Esas
KARAR NO : 2022/564

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı vekili tarafından verilen ——– feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili—— lehtarı olduğu işbu davaya konu ——–tutarında bir
(1) adet çekin —- ——tarafından müvekkili şirkete teslim edildiği, müvekkilinin bahse konu ——-numaralı çekleri almak için kasasını
açtığında çekin kaybolduğu fark ettiği, çalışanları ve kendisinin tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığı, kaybolan çeklerin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğu, bu durumda keşideci ve müvekkili davacının mağdur olacağı ileri sürülerek davalarının kabulü ile %15 teminat karşılığında ihtiyati
tedbir kararı verilmesi, ödeme yasağının çek muhatabı bankalara acil olarak bildirilmesi ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili —– feragat dilekçesinde; her ne kadar çek zayii davası açılmış olsa da çekin bulunması sebebiyle davadan vazgeçtiklerini, gereğinin yapılması beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP :Talep, HMK’nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesizdir.
DELİLLER :———– Kayıtları, Çek fotokopisi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Talep, 6102 Sayılı TTK’ nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Talep, HMK’nın 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne tabidir.
Olayda 6102 Sayılı TTK’ nin 757/1 maddesi uyarınca mahkememizin ——— bakımından yetkili olduğu görülmüştür.
Talep eden vekili —– dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenın muvafakatına bağlı değildir. HMK’nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nin 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nin 312/1.maddesine göre; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise 312/1. maddesi gereğince tamamen talep eden üzerinde bırakılmış ve sonuç olarak 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-)6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansın yatırana iadesine, (Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince—- resen işlem yapılmasına)
5-)6100 sayılı HMK’nin 397/2 ve 6102 sayılı TTK’nin 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak —–tarihli tensip zaptıyla ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına, teminat yatırılıp tedbir uygulanmadığından bankaya müzekkere yazılmasına yer olmadığına,
Dair, davacı/talep edenin vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK’nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.