Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/424 Esas
KARAR NO: 2022/507
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haciz baskısı altında senet imzalamak zorunda bırakıldığını,—– bedelli iş bu senedin iptaline dair huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkile haciz baskısı altında zorla imzalatılan senetlerin, müvekkilin yetkilisi olduğu —– tarafından tek yetkili olarak atandığı —– olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu —— üzere kurulduğunu, şirketin,—— tarafından yapılan vize merkez ihalesine katılmak istediğini, ihalenin kazanılması halinde bu işi yapacak daha uygun bir yer arayışında olan müvekkilinin, bir arkadaşı vasıtasıyla dava dışı —- tanıştığını, dava dışı —–olduğunu,—— ihalenin kazanılması şartına bağlı olarak —– tarihinde devir protokolü imzaladığını, yaşanan anlaşmazlık akabinde müvekkilinin yetkilisi olduğu şirket ile dava dışı—- arasında herhangi bir bağlantı kalmadığını, davalı — tarafından, dava dışı—– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-alacaklı vekilinin talebi üzerine de —– tarihinde borçlu ile hiçbir bağlantısı olmayan müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait işyeri adresinde bazı mallar üzerine haciz tatbik edildiğini, tutanakta yer alan tüm taşınır mallar müvekkilinin yetkilisi olduğu—- olduğunu, haciz esnasında—- tarafından yapılan istihkak iddiasına ek davaya konu icra dosyasına da —- tarafından yapılan istihkak dilekçesi ile haczedilen malların faturalarının sunulduğunu, —- ile söz konusu mallar için İİK 97. maddesi uygulanarak —- kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde istihkak davası açmak için süre verildiğini, —- tekrar hacze gelinmesi ile öğrenildiğini, müvekkilin yetkilisi olduğu —- haciz yapılan adresin dava dışı icra dosyası borçlusu —-hiçbir ilgisi bulunmadığını, buna rağmen müvekkilden haciz ve muhafaza baskısı ile davaya konu senetlerin zorla alındığını, akabinde müvekkilin yetkilisi olduğu —- tarafından davalı ile dava dışı —— sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, dava konusu icra takibi dava dışı borçluya takibe konu ödeme emrinin —- tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya emsal mahkeme kararı da göz önüne alınarak senet bedelinin %20’si oranında bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,—- sayılı dosyası ile istihkak davasının işbu davada bekletici mesele yapılmasına, müvekkilinin, haciz tehdidi altında zorla vermek zorunda bırakıldığı senetler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu—- tarihli senedin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —tarihli dilekçesi ile; — tarihinde açılan davanın, –Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken —- sisteminden kaynaklanan hata nedeni ile söz konusu dava bu mahkemede açıldığını, davanın yetkili mahkemesinin —-Adliyesi olduğunu, bu sebeple iş bu dosyanın —–Adliyesi ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi Yargıçlığı’na yönlendirilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili tarafından verilen —– tarihli dilekçe ile ——- kaynaklanan hata nedeni ile davanın sehven —— Asliye Ticaret Mahkemesi yerine —-Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığını, dosyanın kapatılarak —- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin beyanı, dava dilekçesinin —-Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmesi, dilekçe içeriğindeki anlatım, gösterilen deliller ve özellikle davanın —– açılmış olması karşısında davanın ani yanılgı sonucu mahkememizde açıldığı ve bu nedenle talebin haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla dosyanın görevli ve yetkili ———Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere —-Hukuk Mahkemeleri ——— gönderilmesine ve esasımızın kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin kabulü ile dosyanın esasının kapatılarak görevli ve yetkili ——– Asliye Ticaret Mahkemesi tevzi edilmek üzere —Hukuk Mahkemeleri —— gönderilmesine,
2-Mahkememizde tevzi hatası nedeniyle yapılan ve yapılacak tüm giderlerin görevli ve yetkili —- Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Mahkememiz iş bu dava dosyasına yatırılan harçların— sistemi üzerinden görevli ve yetkili ——–Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılmasına,
4-Esasın kapatılmasına dair karardan davalının da haberdar olması amacıyla kararın davalıya tebliğine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/06/2022