Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/408 Esas
KARAR NO: 2022/665
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/06/2022
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen —— tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ——— davalı şirketten muhtelif —– temini hususunda anlaştığını, Bahse konu işin ——–olması hususunda tarafların anlaştığını, —– müvekkil şirket tarafından keşide edilen; —— çeki verdiğini, ancak müvekkil şirket tarafından—- ödeme tarihli bir adet çek verildiği zannedilerek yani—— nolu çeki de keşide edilerek davalı şirkete verildiğini, Müvekkil şirket tarafından kayıtlar kontrol edildiğinde davalı şirkete ——çekin verildiği ve bu çeklerin de bankadan tahsil edildiği anlaşıldığı Müvekkil şirket, davalı taraftan temin ettiği bütün inşaat malzemelerinin bedelini fazlasıyla ödediğini, —— çekinden dolayı davalı şirketin herhangi bir alacağının bulunmadığını Müvekkil şirket tarafından keşide edilen —— çeki sehven davalı şirkete verilmiş olup müvekkil şirketin işbu çekten dolayı herhangi bir sorumluluğunun olmadığından bahisle ;Müvekkil şirketin davalı şirkete———— çeki ve aralarındaki ticari ilişki bakımından borçlu olmadığının tespiti ile bankaya ibrazı halinde çek bedelinin ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi amacıyla teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ivedi olarak İhtiyati tedbir kararı verilmesini müvekkili yönünden takibin durdurulmasını, devamında iptali, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili — tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları huzurdaki davadan feragat ettiklerini, artan harç ve gider avansının taraflarına iadesini, feragat gereği işlem yapılmasını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK’nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Feragat dilekçesi, İcra dosyası, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili tarafından —– üzerinden verilen —– tarihli dilekçe ile, huzurdaki davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nin 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nin 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davacı vekilinin davayı sona erdiren kayıtsız ve şartsız vaki feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri de karşılıklı vaki feragatlar nedeniyle tarafların kendi üzerlerinde bırakılmak suretiyle, 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
Ayrıca davacılar vekili feragati dava henüz ön inceleme aşamasında iken yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3’ü alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubuyla arta kalan 53,80 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, ———–
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.