Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/353
KARAR NO: 2022/766
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Tarafları yukarıda belirtilen talebin Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:
”…Müvekkilimin, ——— şirketine —– olarak kaydetmek istediği aşağıda——bulunan, adına kayıtlı —–değerlerinin tespitine karar verilmesini talep ederiz. —-,——– Müvekkilim —— daha evvel yukarıda bilgileri sunulu ——— hissedarı olduğu ——- ——- olarak koymak için —– şekilde karar verilmiştir.
Tapu kaydı üzerindeki intifa hakkı ile —– kaldırılması halinde —– tapu kaydı üzerinde engel nitelikte başkaca bir tahkidat bulunmaması nedeniyle —— konu olabileceği kaydı ile —– yer alan ve tapu kaydında gösterilen ——ipotekli ve ilgili kişi adına —– tesisi bulunan —– taşınmazdaki davacının payının bulunan tarla değerinin ————— üzerindeki—— halinde taşınmazın—— üzerinde engel nitelikte başkaca bir —- nedeniyle ayni sermayeye konu olabileceği kaydı ile——– kaydında gösterilen ——— taşınmazda bulunan tarla değerinin ——-yukarıdaki karari ilgili ———– olarak şerh edildi ise de ipoteğin —sene sonra kaldırılması sebebiyle —- söz konusu ——- ayni sermaye olarak tescil edilememiştir.—– müzekkere yazılarak,——-tarla niteliğine haiz taşınmaz———-şerhinin terkin edilerek bunun yerine yine müvekkilimin hissedarı olduğu ————– ayni sermaye olarak kaydetmek istediği——- değerlerinin tespiti sonrası öz sermaye tespiti olarak şerh eklenmesini Mahkemenizden talep ederiz.
Müvekkilim ——– şirketinin hissedarıdır. Şirkette sermaye arttırımı yapılacak olup, müvekkilim, maliki bulunduğu yukarıda yazılı olan taşınmazları hissedar olduğu şirket için ayni sermaye olarak koymayı düşünmektedir. Müvekkilimin —— taşınmazları bulunmaktadır. Her iki taşınmazını da ———-şirketine ayni sermaye olarak koyacağı için Dava ve usul ekonomisi açısından iş bu davayı tek dava olarak açmış bulunmaktayız.
TTK nun 459 son maddesi uyarınca esas sermaye sisteminde sermaye taahhüdü yoluyla arttırım halinde 342 ve 343. Maddeleri uyarınca şirket sermayesine kurulacak ve yukarıda bilgileri bulunan ve dilekçemiz ekinde tapu kayıtları sunulan taşınmazların değerlerinin tespitini talep etmek zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izaha çalışılan sebepler ve resen dikkate alınacak sebeplerle ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkilimin ortak olduğu—— ayni sermaye olarak koyacağı ———–yetkili adliyelere talimat yazılarak , uzman bilirkişi marifeti ile değerlerinin tespitine,——–şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile belirtilen söz konusu taşınmazların bilirkişi marifeti ile TTK. Madde 343-344 uyarınca aynı sermaye olarak konulacak değerinin belirlenmesi talep edilmiştir.
Talep TTK’nin 343. Maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulacak değerin tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara,—— bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile —– karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ”
şeklinde düzenlemeler içermektedir.
—– ünvanlı şirketin ———— celbedilip deliller toplandıktan sonra ——-tarihli tensip ara karar doğrultusunda taşınmazların bulunduğu yerlere talimat yazılarak raporlar temin edilmiş olup;
a)——-ölçümlü ve tarla niteliğindeki taşınmazın değerini —–
olarak belirleyen —– tarafından, —-Talimat sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan —— tarihli bilirkişi raporu ile,
b) ——ve tarla niteliğindeki taşınmazın değerini —–olarak belirleyen ——sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan ——– tarihli bilirkişi raporu,
olmak üzere temin edilen raporların davacı vekiline tebliğine rağmen davacı vekili duruşmadaki beyanında raporlara karşı bir itirazlarının olmadığını ifade etmiştir.
Tapu kayıtlarına göre taşınmazların davacı adına kayıtlı oldukları ve üzerlerinde öz sermaye olarak konulmaya engel bir tahdit bulunmadığı ve bu kapsamda engel olmayan ancak değeri etkileyen irtifak hakkına ilişkin unsurun bilirkişi tarafından değerlendirilerek gerekli mahsubun yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Talebin hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, temin edilen raporlar, raporlara itiraz edilmemiş olması,—— ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep yerinde görülerek bu doğrultuda işlem yapılmış olup tüm dosya kapsamına nazaran talebin söz konusu raporlar doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bu doğrultuda talebin kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının, ——– ayni sermaye olarak koymak istediği;
a)—– niteliğindeki taşınmazın değerini ——-olarak belirleyen —- tarafından, —–sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan ——tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
b)—– ölçümlü ve tarla niteliğindeki taşınmazın değerini ——-olarak belirleyen ——Talimat sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan —– tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davanın hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle davacı taraf vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Artan avansın davacı tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK. Madde 343 gereği kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2022