Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/312
KARAR NO: 2023/508
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 12/07/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremediği, şirketin çoğunluk hissedarlarının davalı şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmedikleri, şirketin tek kuruluş amacının—– mukim bir şirketin ürünlerini —— pazarında satmak olduğu, başlangıçta şirketin tamamının eşit paylı olarak davacılara ait olmasına rağmen kuruluş amacı doğrultusunda kuruluşundan henüz 1 hafta bile geçmeden —— söz konusu şirketin üst düzey yöneticilerinden olan —— ve —— isimli şahısların davalı şirkete hissedar oldukları ve bu iki şahsın devirden sonra davalı şirketin hisselerinin %80’ine sahip oldukları, davacıların, söz konusu şahısların gizli amaçlarının farkında olmadan dostluk ve güven ilişkisine binaen onların taleplerini kabul ederek söz konusu hisse devir işlemlerini yaptıkları, davalı şirketin kuruluşundan itibaren —— mukim şirket olan söz konusu —— ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin şirketin kuruluş anından beri söz konusu yabancı ortakların çoğunluk hissedarı oldukları için açık hesap olarak ön ödemesiz ve uzun vadeli ödeme prensibiyle devam edilmesine rağmen söz konusu —— 2019 yılı sonu itibari ile davalı şirkete ürün tedarik etmeyi bir anda durdurduğu ve dava dışı söz konusu yabancı hissedarların azınlık hissedar olan davacılarla tüm irtibatlarını kestikleri, ne kendilerine ne de vekillerine ulaşılamadığı, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarının bu tutumu nedeni ile genel kurulların yapılamadığı, davacıların şahsi ve ticari itibarlarının zedelendiği, dava dışı çoğunluk hissedarı olan söz konusu yabancı ortakların davalı şirket ile hiç ilgilenmedikleri, davacılarla iletişim kurmadıkları ve davalı şirketin faaliyetlerini sürdürmelerinin imkansız hale geldiği ve sonuçta çoğunluk hissedarlarının bu tutumları nedeni ile davalı şirketin faaliyet gösteremeyen, hiç bir ticari işlem yapamayan ve genel kurul bile toplayamayan bir şirket haline geldiği ileri sürülerek davalı şirketin feshine ve fesih kararının ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı şirkete şartları gerçekleştiği için 35. maddeye göre tebligat yapılmış ise de 29/06/2022 tarihli ilk duruşmada ticaret sicilinin cevabına ve eklerine göre davacıların davalı şirketin münferiden temsilcileri oldukları, davacılardan başka münferiden temsile yetkili başka bir temsilcinin söz konusu olmadığı ve şirkete temsil kayyımı atanmasının gerekli olduğu anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanması yoluna gidilmiş olup, —— Esas sayılı dosyası üzerinden 07/09/2022 tarihinde verilen ve 29/09/2022 tarihinde kesinleşen —– kararla davalı şirketi eldeki bu davada temsil etmek üzere SMM. … temsil kayyımı olarak atanmış olup, buna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra 28/12/2022 tarihli duruşmaya katılan söz konusu temsil kayyımı duruşmadaki beyanında ortaklar arasında uyuşmazlık bulunduğu için ortakların bir araya gelemediklerini belirterek şirketin feshinin gerekip gerekmediği hususlarının taktirini Mahkemeye bıraktıklarını ifade etmiştir.Ticaret Sicil kaydı celp edilerek deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup temin edilen 26/03/2023 tarihli raporun gerekli-yeterli kısımları:

İNCELEME, DEĞERLENDİRME VE TESPİTLER
3.1. Davalı firma —– şirketinin detayı aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait yasal ticari defter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yapıldığı görülmüştür…………………..
3.2. Davalı firma —– şirketinin kuruluş aşamasındaki ortaklık yapısının aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür…………………..
3.3. —– Noterliği’nin 17.04.2015 tarihli —— yevmiye numaralı Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesine istinaden, davalı firma —– şirketinin ortaklarından … şirketteki 100 pay karşılığı 25.000,00 TL’ lik hissesinden, 80 paya karşılık 20.000,00 TL’ lik hissesini —— devir ettiği görülmüştür. Pay devri sonrasında … şirket sermayesindeki hisse payı %10′ a düşmüştür.——Noterliği’nin 17.04.2015 tarihli ——- yevmiye numaralı Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesine istinaden, davalı firma —– şirketinin ortaklarından … şirketteki 100 pay karşılığı 25.000,00 TL’ lik hissesinden, 22 paya karşılık 5.500,00 TL’ lik hissesini ——-, 58 paya karşılık 14.500,00 TL’ lik hissesini —— devir ettiği görülmüştür. Pay devri sonrasında … şirket sermayesindeki hisse payı %10′ a düşmüştür.Payları devir alan —— ve ——- şirket sermayesindeki toplam payları % 80 olmuştur.
Pay devirlerinin Pay Defterine işlendiği görülmüş olup, pay devirlerinden sonra davalı firma —— şirketinin ortaklık yapısının aşağıdaki gibi oluştuğu görülmüştür.
Ortaklar Sermaye Tutarı (TL) Sermaye Payı (%)
… 5.000,00 %10
… 5.000,00 %10
——- 14.500,00 %29
——- 25.500,00 %51
Toplam 50.000,00
3.4.Davalı firma —— şirketinin 31.05.2021 tarihinde yapılması gerekirken toplantı açılış nisabının oluşmaması nedeniyle 2018-2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın 09.12.2021 tarihinde ikinci toplantı mahiyetinde nisapsız olarak yapılacak genel kurulda asaleten veya vekâleten hiçbir payın temsil edilmemesinden dolayı genel kurul toplantısının yapılamadığı Bakanlık Temsilcisi ——- ve şirketin Mali Müşaviri ——- tarafından imza altına alınmış ve tehir edilmiş olduğu görülmüştür.3.5.Davalı firma —– şirketinin 2018-2019-2020 yıllarına ait 31.05.2021 ve 09.12.2021 tarihlerinde yapılması plânlanan Çağrılı Olağan Genel Kurul Toplantısıyla ilgili Genel Kurul ilânlarının T.T.K.’ nun 420.maddesine göre detayı aşağıdaki tabloda gösterildiği üzere ——- ilân edilmiş olduğu görülmüştür…………………..3.6.——- kararıyla —— Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——- sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ——- şirketini ——- Esas sayılı dava dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere S.M.M. … resen temsil kayyımı olarak atanmasına” hüküm verilmiş olduğu, söz konusu 07.09.2022 tarihli hüküm, 14.09.2022 tarihinde tebliğ olunmuş, “Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine Kesinleşme” ile hükmün, 29.09.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.3.7.Şirketin Mali Tablolarının İncelenmesi: 3.7.1. Bilânço:Davalı firmanın 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait Bilânçoları incelendiğinde;2019 yılından sonra Dönen ve Duran varlıklarda azalış olmuştur. Dolayısıyla şirketin Aktiflerinde düşüş gözlemlenmiştir. Bilânço’nun aktiflerinde yer alan, özellikle stoklar ve maddi duran varlık kalemlerindeki düşüş, şirketin faaliyetini sürdürmesi açısından risk olarak değerlendirilmektedir.Şirketin Pasiflerine bakıldığında, 2019 yılından sonra 2020 ve 2021 yıllarında gözle görülür şekilde şirket Özkaynaklarının hızla azaldığı görülmektedir. Davalı şirket 2018 yılında 96.497,71 TL kâr elde etmiş, 2019 yılında 56.866,40 TL kâr elde etmesine rağmen kâr’ı azalmış, 2019 yılında 28.812,75 TL zarar etmiş ve 2021 yılında zararı katlanarak dönemi 100.016,23 TL zarar ile kapatmıştır…………………..3.7.2. Gelir Tablosu:Davalı firmanın 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait Gelir Tabloları incelendiğinde;Satışlarının 2019 yılından sonra hızla düştüğü, 2021 yılında satışının olmadığı, 2020 ve 2021 yıllarında şirketin asıl faaliyetinden zarar etmiş olduğu görülmektedir. Davalı şirket 2018 yılında 96.497,71 TL kâr elde etmiş, 2019 yılında 56.866,40 TL kâr elde etmesine rağmen kâr’ı azalmış, 2019 yılında 28.812,75 TL zarar etmiş ve 2021 yılında zararı katlanarak dönemi 100.016,23 TL zarar ile kapatmıştır…………………..4. SONUÇ:Davalı —— şirketinin detayı 3.1. maddede görüleceği üzere 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait yasal ticari defter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süre içerisinde yapıldığı,Davalı firma —– şirketinin kuruluş sermayesinin 50.000,00 TL olduğu, bu sermayenin %50′ sinin (25.000,00 TL) davacı …, diğer %50’sinin (25.000,00 TL) davacı …ait olduğu,Detayı 3.3. maddede görüleceği üzere, 17.04.2015 tarihinde şirket hisselerinde Pay Devri yapılmış olduğu, Pay devirlerinin Pay Defterine işlendiği, pay devirlerinden sonra davalı firma —– şirketinin ortaklık yapısının aşağıdaki gibi oluştuğu, davacılar … ve … şirket sermayesindeki paylarının azınlık durumuna düştüğü, payları devir alan —— ve ——- şirket sermayesindeki toplam paylarının %80 olduğu,
Ortaklar Sermaye Tutarı (TL) Sermaye Payı (%)
… 5.000,00 %10
… 5.000,00 %10
—— 14.500,00 %29
—— 25.500,00 %51
Toplam 50.000,00
Davalı firma —— şirketinin 31.05.2021 tarihinde yapılması gerekirken toplantı açılış nisabının oluşmaması nedeniyle 2018-2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın 09.12.2021 tarihinde ikinci toplantı mahiyetinde nisapsız olarak yapılacak genel kurulda asaleten veya vekâleten hiçbir payın temsil edilmemesinden dolayı genel kurul toplantısının yapılamadığı Bakanlık Temsilcisi —— ve şirketin Mali Müşaviri ——- tarafından imza altına alınmış ve tehir edilmiş olduğu,Davalı firma —— şirketinin 2018-2019-2020 yıllarına ait 31.05.2021 ve 09.12.2021 tarihlerinde yapılması plânlanan Çağrılı Olağan Genel Kurul Toplantısıyla ilgili Genel Kurul ilânlarının T.T.K.’ nun 420.maddesine göre detayı 3.5. maddede gösterildiği üzere —— Ticaret Sicil Gazetelerinde ilân edilmiş olduğu,——- nolu kararıyla “davalı şirketi temsil etmek üzere S.M.M.M. … resen temsil kayyımı olarak atanmasına” hüküm verilmiş olduğu, söz konusu 07.09.2022 tarihli hükmün, 14.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, “Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine Kesinleşme” ile hükmün, 29.09.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu,Detayı 3.7. maddede belirtildiği üzere, davalı firmanın 2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ait Bilânço ve Gelir Tabloları incelendiğinde; davalı şirketin 2019 yılından sonra Dönen ve Duran varlıklarında azalış olduğu, dolayısıyla şirketin Aktiflerinde düşüş gözlemlendiği, Bilânço’nun aktiflerinde yer alan, özellikle stoklar ve maddi duran varlık kalemlerindeki düşüşün, şirketin faaliyetini sürdürebilmesi açısından risk taşıdığı, şirketin Pasiflerine bakıldığında, 2019 yılından sonra 2020 ve 2021 yıllarında gözle görülür şekilde şirket Özkaynaklarının hızla azaldığı görülmüştür. Gelir tablosuna bakıldığında ise, satışlarının 2019 yılından sonra hızla düştüğü, 2021 yılında satışının olmadığı, 2020 ve 2021 yıllarında şirketin asıl faaliyetinden zarar etmiş olduğu görülmektedir. Sonuç olarak, davalı şirket 2018 yılında 96.497,71 TL kâr elde etmiş, 2019 yılında 56.866,40 TL kâr elde etmesine rağmen kâr’ı azalmış, 2019 yılında 28.812,75 TL zarar etmiş ve 2021 yılında zararı katlanarak dönemi 100.016,23 TL zarar ile kapatmıştır.Sonuç olarak,Davacıların (…, …) davalı şirkette azınlık hissedarı olduğu, şirketin faaliyetini devam ettirebilmesi için gerekli kararların alınması amacıyla çoğunluk hissedarların Çağrılı Olağan Genel Kurul Toplantılarına resmi olarak defalarca çağrılmalarına rağmen, çoğunluk hissedarların kayıtsız kaldığı, sonucunda da yukarıda belirtildiği üzere şirketin zarar etmesinin kaçınılmaz olduğu,Hususları nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygıyla sunulur. 26.03.2023…”şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.Davacılar vekili tarafından rapora karşı ibraz edilen dilekçede rapora itiraz etmeyerek karar verilmesini talep etmiştir.Davalı temsilcisi kayyım 05/04/2023 tarihli duruşmadaki beyanında raporu öğrenip incelediğini belirterek bir diyeceği olmadığını ifade etmiştir.Sonuç olarak ticaret sicil kayıtları, söz konusu—— Esas sayılı dosyası üzerinden 07/09/2022 tarihinde verilen ve 29/09/2022 tarihinde kesinleşen —— Karar sayılı davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin karar, şirket ana sözleşmesi, 14/04/2015 tarihinde kurulan davalı şirketin kuruluşa göre 200 paylı şirketin davacılar arasında eşit paylı olmasına rağmen 17/04/2015 tarihinde yapılan pay devir sözleşmelerine ilişkin noter sözleşmeleri, davacıların münferiden temsile yetkili olmalarına rağmen devirden sonra davacıların toplam paylarının raporda da belirtildiği gibi %20’ye düşmesi ve %80 payın dava dışı yabancı ortaklar üzerinde olması, şirketin Mahkememizin yargı alanı içinde kalam adresi, temin edilen dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen rapor, TTK.M.531 düzenlemesi, şirketin genel kurullarının yapılamadığına ilişkin erteleme tutanağı, şirketin dava dışı ortakların ilgisiz tutumları nedeni ile şirketin genel kurul dahi yapamayacak bir halde faaliyetlerini sürdüremez duruma düşmesi, buna ilişkin olarak dava dilekçesinde ileri sürülen şirketin kuruluş amacını gerçekleştiremeyecek şekilde faaliyetini sürdüremediğine ilişkin hususların dosya kapsamı ile teyit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, haklı sebeple fesih şartlarının olayda gerçekleştiği, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, duruşmada alınan beyanlar, davanın niteliği ve dosya kapsamı gözetilerek Mali Müşavir —— tasfiye memuru olarak atanmasına yönelik hükümler de oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1- Davanın KABULÜ ile,——Ticaret Sicil Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı davalı … ünvanlı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE,
a) Tasfiye memuru olarak mali müşavir —— atanmasına,
b) Tasfiye memuru ücreti olarak maktuen 15.000 TL taktirine ve nihai sorumluluk şirkete ait olmak üzere davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına,
c) Tasfiye avansı olarak ise 15.000,00 TL’nin davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına,
d) Tasfiye memuru ücreti ve tasfiye avansı yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
e) Karar kesinleştiğinde davacılar vekilinin veya tasfiye memurunun talebine bağlı olarak kararın Ticaret Siciline bildirilmesine,
2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 2.011 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023