Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/304 Esas
KARAR NO : 2022/429

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisin——-, müvekkil şirketin meşru hamili olduğu 2 adet çek ve keşidecisinin——-müvekkili şirketin —- müvekkili —- kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla TTK, BK ve ilgili mevzuat doğrultusunda iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan kıymetli evrakın (çekin) meşru hamil olmayan kişilerin eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla, teminatsız olarak çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava çek iptali davasıdır.
—-devletinin de taraf olduğu —— yargılanma hakkının ihlali sebebiyle—– —-aleyhine çokça ihlal kararları verildiği herkesçe malumdur. Bu kararların kahir ekseriyeti uzun yargılama süreçlerine dayanmaktadır. İşte uzayan yargılamaların önüne geçilmek amacıyla—— yılların başından itibaren temel adli yasalarda köklü değişikliklere gidilmiş, TCK, CMK, TMK, TTK, TBK gibi hukuk yargılamalarındaki usulü düzenleyen HUMK’ta da değişikliğe gidilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe konmuştur. HMK’ta yargılamaların uzamasının önüne geçilmek için daha dava dilekçesi verilirken hangi hususlara dikkat edilmesi gerektiği 119. maddesinde tek tek sayılmış, maddenin ikinci fıkrasında da eksikliklerin yaptırımı düzenlenmiştir. Buna göre; davaya konu edilen çek bilgileri açık ve net bir şekilde dava dilekçesinde yer almalıdır.
Somut olayda dava dilekçesi HMK’nın 119/1-ğ bendine aykırı olarak tanzim edilmiştir. Bu hususta 29/04/2022 tarihinde düzenlenen tensip zaptı ile davacıya çek bilgilerini açık bir şekilde bildirmek üzere HMK 119/2 maddesi gereği bir hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı vekilince 29/04/2022 tarihli dilekçe ile çek bedelleri yönünden bildirimde bulunulmuş, bunun dışında başkaca bir bildirimde bulunulmamıştır.
Anılan sebeplerle HMK 119/1-ğ bendinde sayılan unsurları içermeyen dava dilekçesi sebebiyle kanun hükmü gereğince re’sen olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 119/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu—– sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı).
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 119/1-ğ ve 119/2 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.