Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/251
KARAR NO: 2022/496
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizden verilen —– sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine——kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizden verilen ——-Karar sayılı:
——
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; dilekçede açıklanan şekilde ——– projesinin bir kısım işlerini yüklenmiş olan davalı ile davacı arasındaki elektrik bağlama işleri yönünden düzenlenen —- tarihli sözleşmeye bağlı olarak doğan alacak hakkında —-dosya kararının —- tarafından bozulması neticesinde —- dosya kararının ve söz konusu —- kararını onaylayan —- nolu dosya kesin karar ile toplam—- alacağa karar verildiği halde davalı tarafça ödenmediği ileri sürülerek söz konusu —– nolu dosya kararının ——Mahkemesi tarafından bozulması neticesinde —- nolu dosya kararının ve söz konusu —- kararını onaylayan——–dosya kesin kararın 5718 Sayılı MÖHUK uyarınca tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Harç ikmali yönünden oluşturulan tensip ara kararları:
“…
A- Harç ikmali yönünden:
1-Davanın yabancı mahkeme ilamının tenfizine yönelik olması karşısında ——-sayılı ilamı ışığında 492 Sayılı Harçlar Kanunun 4. Maddesi düzenlemesi ve Yargı harçlarına ilişkin tarife hükümleri birlikte değerlendirildiğinden davanın nispi harca tabi olduğu halde dava açılırken maktu harç yatırılmış olduğu anlaşıldığından öncelikle harç ikmalinin gözetilmesi gerektiğine,
2- Yukarıda ki karara bağlı olarak —— olan dava değeri üzerinden hesaplanan nispi karar harcının peşin olarak yatırılması gereken 1/4’üne tekabül eden 21.089.00 TL peşin harç miktarından dava açılırken yatırılmış olan 44,40 TL maktu karar harcının mahsubu ile eksik 21.044 TL harcın yatırılması için davacı vekiline yasa gereği duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine; aksi halde söz konusu 492 Sayılı Kanunun 30. Maddesi ve HMK Madde 150 düzenlemelerine bağlı olarak dosyanın işlemden kaldırılacağına,
3-Aşağıda ilgili ara karar doğrultusunda davacı vekiline çıkarılacak davetiyeye bu tutanak örneği de eklenmek suretiyle eksik 21.044 TL harcın ikmal edilmesi için duruşma gününe kadar kesin süre verildiğine, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılacağına ilişkin ihtaratın yazılmasına,
4-Belirtilen şekilde yapılacak bu tebliğe bağlı olarak davacı vekiline söz konusu kesin süre sonuçlarının ihtar edilmiş sayılacağına,
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Yukarıya aynen aktarılan ara kararda belirtilen eksik ——— tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılmış olduğu belirlenmiştir.
Taraf teşkili sağlanmış olup davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunulduktan sonra ticari dava niteliğinde olan bu davada zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği belirtilerek bu şekilde dava şartı itirazında ve ayrıca Türk Mahkemelerince tanınması ve tenfizi talep edilebilecek bir hüküm bulunmadığından bahisle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı itirazlarında bulunularak MÖHUK madde 48’e göre teminat alınması zorunluluğundan bahsedilmek suretiyle teminat yatırılması talebinde bulunularak davacı vekilinin vekaletnamesinde tanıma ve tenfiz konusunda özel yetki olmaması nedeniyle davanın usulsüz vekaletname ile açıldığı ileri sürülerek ve esas hakkında da tanınması ve tenfizi talep edilen kararın hüküm fıkrasının gerekçesiz olması ve MÖHUK’ da aranan tenfiz şartlarının gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında göreve ve usule ilişkin itirazlar hakkında oluşturulan ara kararlar:
——-
Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldı.
Tensip ara kararlarının yerine geldiği anlaşıldı.
Harç ikmalinin yapılmış olduğu anlaşıldı.
Davacı vekillerinden soruldu: dava dilekçemizi ve ikinci dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, cevap dilekçesini kabul etmiyoruz dediler.
Davalı vekilinden soruldu: cevap dilekçemizi tekrar ederiz, davacı vekillerinin zapta geçen ikinci dilekçesinide kabul etmiyoruz dedi.
Davanın tensip tutanağında da belirtildiği gibi 6100 sayılı HMK’nın 320’inci maddesi gereğince basit yargılamaya tabi olduğu ve HMK uyarınca dava hakkında HMK’nın 316-322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.
—HMK’nın 119-121 maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve ekleri incelendi, Dava dilekçesi ve eklerinde herhangi bir eksiklik olmadığı görüldü.
Dava şartlarına yönelik itirazlar yönünden dosya incelendi;
GGD.
1-Davanın niteliğine, tenfize konu kararın ticari ilişkiye ilişkin olmasına ve bu konuda yerleşen yargısal uygulamaya bağlı olarak yerinde görülmeyen görev itirazının reddine,
2-Tenfiz davası mahiyeti gereği mahkemenin kararını zorunlu kıldığından ve tarafların iradesine bağlı olmadığından arabuluculuk başvurusu yapılmadığı itirazı yerinde görülmediğinden bu itirazın reddine,
3———- ile karşılıklılık ilişkisi olduğundan teminat alınmasına yönelik itiraz yerinde görülmediğinden buna ilişkin itirazın reddine,
4-5718 sayılı kanunda ve HMK. Madde 74 düzenlemesinde vekaletnamede özel yetki arandığına ilişkin bir hüküm bulunmadığından bu hususlarla ilgili yerinde görülmeyen itirazların reddine,
oy birliği ile karar verildi. Tefhimle açık duruşmaya devam olundu.
——
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Yukarıya aynen aktarılan ara kararlarda belirtilen gerekçelere bağlı olarak sonuçta göreve, dava şartına ve usule yönelik söz konusu itirazlar belirtilen şekilde reddedilerek ön inceleme yapılmak suretiyle tahkikata geçilmiş olup temin edilen—– tarihli raporda belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve ileri sürülen itirazların da aydınlatılması yönüne gidilerek eksiklikler ikmal edildikten sonra—— tarihli ek rapor temin edilmiş olup sonuçta dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen kök ve ek raporda tenfizi istenen kararların tenfiz şartlarını MÖHUK’ un tenfize ilişkin hükümleri ile ———— hükümleri bakımından irdelendiği de açıklanmak suretiyle karşılıklılık koşulunun söz konusu sözleşme ile sağlanmış olduğu, hem MÖHUK’ a ve hem de söz konusu sözleşmeye göre tenfize konu olan kararın —– Makamlarınca herhangi bir cebri icraya konu edilebilmesi için tenfiz kararının zorunlu olması nedeniyle davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, sözleşmeye göre talebe konu kararı veren——— Mahkemelerinin yetkili olduğu, davalının davaya usulüne uygun olarak çağırıldığı, davalının temsil edilerek yargılamaya katılmış olduğu, sunulan belgelere göre kararın kesinleşmiş olduğu, hükmün icra kabiliyetine haiz olduğu, kamu düzenine aykırılık oluşturabilecek bir yön bulunmadığı ve talebe konu kararın tenfizi için gerekli şartların yerine geldiği açıklanmıştır.
Ek rapora karşı ileri sürülen itirazlar yerinde görülmemiştir.
Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında 5718 Sayılı Kanunun (MÖHUK) ilgili maddeleri:
”…
-İKİNCİ BÖLÜM : YABANCI MAHKEME VE HAKEM KARARLARININ TENFİZİ VE TANINMASI
-TENFİZ KARARI
– Madde 50 – (1) Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların —– icra olunabilmesi yetkili ——– tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır.
—- Yabancı mahkemelerin ceza ilâmlarında yer alan kişisel haklarla ilgili hükümler hakkında da tenfiz kararı istenebilir.
-GÖREV VE YETKİ
-Madde 51 – (1) Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.
— Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin —-yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, —- yerleşim yeri veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse —– birinden istenebilir.
-TENFİZ İSTEMİ
-Madde 52 – (1) Kararın tenfiz edilmesinde hukukî yararı bulunan herkes tenfiz isteminde bulunabilir. Tenfiz istemi dilekçe ile olur. Dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. Dilekçede aşağıdaki hususlar yer alır:
-a) Tenfiz isteyenle, karşı tarafın ve varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad, soyad ve adresleri.
-b) Tenfiz konusu hükmün hangi devlet mahkemesinden verilmiş olduğu ve mahkemenin adı ile ilâmın tarih ve numarası ve hükmün özeti.
c) Tenfiz, hükmün bir kısmı hakkında isteniyorsa bunun hangi kısım olduğu.
-DİLEKÇEYE EKLENECEK BELGELER
– Madde 53 – (1) Tenfiz dilekçesine aşağıdaki belgeler eklenir:
-a) Yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi.
-b) İlâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi.
-TENFİZ ŞARTLARI
-Madde 54 – (1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:
-a)—–ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette —- verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.
– b) İlâmın, —-mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.
c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.
-ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı ——- itiraz etmemiş olması.
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan yasal düzenlemeler,—-yayınlanan Kanunla onaylanan ——– taraflar arasındaki ticari sözleşme, tenfizi talep edilen kararların tercümeleri ile onanmış örnekleri, dosya kapsamına uygun olup Mahkememizce de isabetli görülen rapor-ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu Sözleşmede ve MÖHUK’ da öngörülen tenfiz şartlarının yerine gelmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Son olarak belirtmek gerekir ki dava değeri —— olduğundan aşağıdaki hesaplamalarda bu değer esas alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
—– dosya kararının —- tarafından bozulması neticesinde —- nolu dosya kararının ve söz konusu — kararını onaylayan —— nolu dosya kesin kararının TENFİZİNE,
2-Dava değeri üzerinden hesaplanan 84.357,00 TL nispi karar harcından, 44,40 TL peşin harç ile 21.044,00 TL ikmal edilen harç toplamının mahsubu ile eksik 63.269,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 22.717,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için dava değeri üzerinden tarife gereğince hesap ve takdir edilen 76.022,00 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———-yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2021
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ——–Karar sayılı kesin nitelikli ilamıyla: duruşma gününün —— öğrenilmesi usulünün uygulanabileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, mazereti kabul edilen davalı vekiline yeni duruşma gününün usulüne uygun tebligat ile bildirilmesi gerektiği halde yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek davalının esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin belirtilen sebeple kararın kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın ——- tarihinde yapılan tensibi ile yasal zorunluluk nedeni ile söz konusu kaldırma kararına göre işlem yapılması gerektiğine karar verilerek tayin edilen duruşma günü ve saatinin taraf vekillerine tebliğine bağlı olarak taraf teşkili sağlanmak suretiyle davacı vekilinin e-Duruşma sistemi üzerinden ve davalı vekilinin huzuren olmak üzere duruşmadaki beyanları alınmış olup, kaldırma kararının gereği yerine getirilmiştir.
Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan kaldırılan kararın gerekçesinde yer alan yasal düzenlemeler,——- taraflar arasındaki ticari sözleşme, tenfizi talep edilen kararların tercümeleri ile onanmış örnekleri, dosya kapsamına uygun olup Mahkememizce de isabetli görülen rapor-ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu Sözleşmede ve MÖHUK’ da öngörülen tenfiz şartlarının yerine gelmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Son olarak belirtmek gerekir ki dava değeri —— olduğundan aşağıdaki hesaplamalarda bu değer esas alınmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
—– nolu dosya kararının —-tarafından bozulması neticesinde —-nolu dosya kararının ve söz konusu — kararını onaylayan —– dosya kesin kararının TENFİZİNE,
2-Kaldırılan söz konusu ——- sayılı kararın:
”Dava değeri üzerinden hesaplanan 84.357,00 TL nispi karar harcından, 44,40 TL peşin harç ile 21.044,00 TL ikmal edilen harç toplamının mahsubu ile eksik 63.269,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,”
şeklindeki — nolu hüküm fıkrası gereğince ——- harç nolu ”Harç Tahsil Müzekkeresi” düzenlenmiş olduğundan bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 22.770,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça başvurusu kabul edilen İstinaf sebebi ile yapılmış olan toplam 65 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı vekili için dava değeri üzerinden tarife gereğince hesap ve takdir edilen 76.022,00 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2022