Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/250
KARAR NO : 2022/645
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, ——— ünvanlı şirket aleyhine açılan alacağa ilişkin davanın———Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın——–davası ile birleştirildiği, söz konusu ——–Esas sayılı dosya üzerinden —- tarihinde karar verildiği ancak ———- dosyanın mahalline geri çevrildiği ve buna bağlı olarak ———— dosyası üzerinden ihya davası açılması için muhtıra gönderilerek mehil verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ———- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Diğer davalı——-adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde bu davalı adına gelen olmamış ve davaya cevap verilmemiştir.
Dava—- bağlı olarak terkin edilmiş olan ———-bu dava ile birleşen ———-sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek —-işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —- yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek —için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ——–veya yeni bir veya birkaç kişiyi ——–olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—– cevabına göre söz konusu— bağlı olarak — terkin edildiği, şirketin —– olduğu ve — yargı alanı içinde kaldığı; şirketin —- davalı ——–olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ———–dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan alacağa ilişkin dava olduğu ve söz konusu şirketin ihyası için yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen sebeple ve şekilde muhtıra düzenlenerek süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ————– sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin —- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. —- kişiliğin son bulmasını ifade eden —– işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —– sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak—- kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden —- sayılı dava ile birleşen söz konusu ——Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek —işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden —– tescilinin zorunlu hale geldiği; başka bir davaya dayalı olarak dava açılmış olması nedeni ile davanın 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı, TTK. geçici madde 7 düzenlemesi ve diğer dava birlikte değerlendirildiğinde hak düşürücü süre yönünden ihyaya engel bir durum olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek —işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davalı-son——– olarak atanmasının ve ek —işlemlerinin—- tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ———- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)—– numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ‘——— —– Esas sayılı davası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere——- yeniden tesciline,
b)Ek —işlemlerinin daha önceki — davalı ——– tarafından yürütülmesine, ek —–bitinceye kadar ——– görevinin devam etmesine,
c)Kararın ———– tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı —– yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:
a) Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
b) Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam — yargılama giderinin davalı ———– alınarak davacıya verilmesine,
c) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı —— alınarak davacıya verilmesine,
d) Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.