Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/224 Esas
KARAR NO : 2022/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı mala istinaden 28/11/2020 tarihli 6.938,40 tutarlı fatura kestip gönderdiğini, davalı tarafca fatura bedeline itiraz edilmemesi ve faturanın ticari defterlere işlenmiş olması hasebiyle fatura bedelinin kesinleştiğini, müvekkili tarafından uzun süre fatura bedelinin tahsili için davalı ile irtibat sağlanmış olsa da davalının borcunu ödemediğini, bunun Üzerine ——sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya yönelik işlemiş faiz ile birlikte ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak ve sırf tahsilat sürecini sürüncemede bırakmak adına likit alacaklarını inkar ettiğini beyan ederek borçlunun ——-Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—— sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
——-yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
——-raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, ——Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ——-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 16.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, fatura ve ticari defterler ışığında, ibraz edilen davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun yaptırıldığı ancak kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olması nedeni ile lehte kesin delil vasfına sahip olmadığı, tarafların—— bildirimlerinin birbirini doğruladığı, takip tarihi ve rapor yazım tarihi itibarı ile davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan herhangi bir cari hesap alacağının olmadığının kayıt altına alındığı rapor edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itiraz sunulmadığı, raporun denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuş ise de, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle lehine delil teşkil etmediği, bir an için usulüne uygun tutulduğu kabul edilse bile, tutulan kayıtlara göre davalı tarafın davacı tarafa cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığının sabit olduğu, bu hali ile davanın davacı tarafça ispat edilemediği anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davalının kötü niyet tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 94,09 TL harcın mahsubu 13,39 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ——-son verildi.