Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/195
KARAR NO : 2022/404
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin——- davacı, davacının temsilcisi —- olduğu ve hali hazırda mevcut —temsilcisi de olan davacı —– oluştuğu, şirket ana sözleşmesinin 9.5. maddesine göre yönetim kurulunun toplanabilmesi ve karar alabilmesi için tüm pay sahiplerinin temsilcileri olarak seçilen üyelerin toplantıya katılması ve olumlu oy kullanmaları şartının kabul edilmiş olduğu, ilk yıllarda ana sözleşmede belirtilen şekilde nitelikli çoğunlukla yönetim kurulu toplantılarının yapılmasında ve karar alınmasında herhangi bir sıkıntı yaşanmadığı halde gelinen aşamada dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan şekilde “— ve ihtarlara rağmen toplantılara katılmaması nedeniyle yönetim kurulu toplantılarının yapılamadığı ve karar alınamadığı; söz konusu şirketin temsilcisi — numaralı ihtarname keşide edilerek şirket yönetim kurulunun ——– tarihinde —- ve bu ihtarda belirtilen hususların görüşülebilmesi için ve bu arada — toplanması yönünden gerekli usulün yerine getirilmesinin sağlanması için toplanması gereği ihtar edildiği halde — — tarafından keşide edilen—-numaralı cevabi ihtarnamesi ile olumsuz cevap verildiği ve buna bağlı olarak sonuçta —– toplanamadığı, — işlevsiz hale geldiği, ——— çağırabileceğine ilişkin TTK. madde 414 vd. hükümlerine göre —- —– toplantıya çağrılamaması ve bu yasal gereklilik yönünden —- işlevsiz hale gelmiş olması karşısında pay sahibi olarak ancak mahkemenin izni ile —– toplantıya çağrılabileceği, tek bir pay sahibi olan davacının TTK. madde 410/2 düzenlemesi kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi için mahkemeden izin talep etmesi şartlarının olayda gerçekleştiği, yönetim kurulunun toplanamaması ve buna bağlı olarak — yapılamaması nedeniyle şirketin fesih tehlikesinin dahi söz konusu olduğu ileri sürülerek——– toplantısının yapılması yönünden davacıya –yapmak üzere yetki verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Konuya ilişkin düzenlemelere bağlı olarak taraf teşkili sağlanıp talebin aydınlatılmasına yeter araştırmalar yapılmak suretiyle dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş olup tebligata rağmen davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Celbedilip incelenen ——— kayıtlarına, ihtarnamelere ve dosya kapsamına göre davalı— Mahkememizin — kaldığı; davalı şirketin ana sözleşmesinin, pay durumunun ve– oluşumunun yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen şekilde olduğu; — toplanamaması nedeniyle— — yapılamadığı belirlenmiştir.
Şirketin ana sözleşmesine, ihtarnamelere, — olmasına ve dosya kapsamına nazaran şeklen yönetim kurulu olmakla birlikte fiilen işlevsiz hale gelmiş olması ve şirketin fiilen yönetimsiz kalmış olması nedeniyle talep TTK. madde 410 kapsamında görülmüştür.
Dava, genel kurulun TTK 410 ve devamı maddelerine dayalı——- yapılması amacı ile —-ilişkin olup, söz konusu yasal düzenlemelere bağlı olarak dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekli olmakla birlikte karşı tarafın davaya karşı olabilecek savunmalarının ve delillerinin sunulması ihtimali HMK Madde 27 çerçevesinde hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilerek davalıya tebligat yoluna gidilmiş olup usulüne uygun tebligata rağmen davalı adına herhangi bir beyanda bulunulmadığından süre sonunda dosya ele alınarak aşağıdaki şekilde dosya üzerinden karar verilmiştir.
———–olan ——— Türk Ticaret Kanunu’nun TTK 409’uncu maddesi uyarınca, ————- toplanmaktadır.————- hesap döneminin—– itibaren—- en uygun zamanda —— olmak—— işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.
TTK’nın 410’uncu maddesi uyarınca ———- çağrılır. Eğer gerekli olursa —————- için ——-toplantıya çağırabilecektir. ——- Kanun’da belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay ————- toplantıya çağırabilir.
Somut olayda ——- göre toplanamadığı ——- söz konusu ihtar ve cevabi ihtara ——- toplantıya çağrılabilmesi için —-kurulunun toplanamadığı, ———olan davacının TTK Madde 410/2 kapsamında bu davayı açabileceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak davalı ——– —-toplanamamış olması——– ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; açıklanan sebeplerle ve TTK Madde 410/2 düzenlemesi kapsamında olmak üzere kayyım atanmasına gerek olmadığı, talep gibi davacıya bu konuda yetki verilmesinin uygun ve yeterli olacağı, herhangi bir sakıncanın söz konusu olmadığı ve davanın sübuta erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, TTK’nın 410/2 Maddesi ————- davalı ——— toplanamaması —- olması nedeni ile ——toplantıya çağrılması ——- davacı ——— verilmesine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 187,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen ——————— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 410/2-son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.