Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/156 Esas
KARAR NO:2022/546
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:07/03/2022
KARAR TARİHİ:05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, —-isimli deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu — firmasına kiraladığını, halen kiracısı—kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu —-adresinde bulunan — fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan —- panellerinin kirlenmesine neden olduğunu ve buna bağlı olarak elektrik üretim miktarının azaldığını, bu durumun tespiti amacı ile —- sayılı dosyası üzerinden delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve—–alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin, müvekkili şirket taşınmazına zarar veren eylemi nedeni ile müvekkil şirket nezdinde oluşan taşınmaz dış cephe temizlik bedeli olarak ——ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, —– kurulum tarihinden itibaren her ay için tespit edilecek elektrik üretim kaybı ile ilgili olarak—– ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile bilikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine,—– temizlik bedeli olan —— ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinin ekinde sunduğu teklif mektubu ile dava tarihi itibariyle dış cephe temizliği için yapacağı harcama tutarı belli olduğunu, bu alacak için belirsiz alacak davası açamayacağını bu nedenle davacının—– md. 107 ye aykırı olan bu talebinin hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dayandığı, —-sayılı dosyası ile müvekkili şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen ——- müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraza uğrayan delil tespit raporunun hükme esas alınmayacağının —– kararları ile sabit olduğunu, davacının iddialarının varsayıma dayalı olduğunu,—— raporunun da aynı şekilde herhangi bir bilimsel görüş ve teknik bir analiz içermeyen tamamen varsayıma dayalı bir rapor olduğunu, müvekkili şirketin fabrikasının, yasal mevzuata uygun şekilde üretim yaptığını, davaya konu kirliliğin civarda bulunan pek çok taşınmazda mevcut olduğunu ve keza yine çevrede başta kimyasal madde üreten olmak üzere yüzlerce işletme olduğu gerçeği dikkate alınmadan hazırlanan, herhangi bir bilimsel görüş, tespit ve veri içermeyen sadece fotoğraf ve yasal mevzuata yapılan atıflardan oluşan ve müvekkili şirket tarafından itiraz edilip kabul edilmeyen —— raporuna dayalı davanın reddini talep etiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların—– dosya arasına alınmıştır.—-sayılı dosyası dosyasının—– kayıtları dosya arasına alınmıştır.—–esas sayılı dosyası —- kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, —-adresinde bulunan, davacıya ait —- deponun, davalının işletmecisi olduğu fabrikanın bacasındaki gaz salınımına bağlı olarak, davalının davacıya zarar verip vermediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan—– 107 uyarınca —- alacağı ile—— bedeli alacağı olup olmadığına dair tazminat davasıdır.Mahkememizin ——— esas sayılı dosyası ile —-esas sayılı dosyasının incelenmesinde; her iki davada da tarafların ve davaya konu edilen davacıya ait depo ile, davalının işletmecisi olan fabrikaların aynı olduğu, —— esas sayılı dosyasında dava konusunun, davalının işletmesini çevre sağlığına ve mevzuata uygun hale getirilmesi olduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyebileceği anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların ——-madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, —–esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının—–esas sayılı dosyası ile—sayılı —madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya —– esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen —sayılı dosyasına gönderilmesine,
3—–sayılı —madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte—- açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.