Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/15 Esas
KARAR NO : 2022/11

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ :10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasında vaki birleştirme talebi nedeniyle usul ekonomisi ilkesi gereğince —-. Sayılı dosyası ve dosyamız birlikte tensiben tetkik edildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine——– idaresinde ———– park halinde iken; aynı yolda aracıyla seyreden ——–sevk ve idaresindeki — araç müvekkile ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren — plaka sayılı aracın davalı sigorta— tarihlerini kapsayan —-ile sigortalısı olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin aracını—– ikamet ettiğinden ve tatili bittiği için — tamir ettirdiğini, ancak kaza nedeniyle müvekkilinin aracında pek çok tamir ve bakım işlemi yapıldığını, aracının orijinalliğinin bozulduğunu, kazanın tamamen davalının sigortalısı aracı kullanan kişinin kusuru nedeniyle meydana geldiğini, öncelikle sigorta şirketine dilekçe ile davaya konu zararların tazmini sebebiyle iadeli taahhütlü mektupla başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, —– numaralı dosyasıyla — görüşmesinin de yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, işbu kazaya ilişkin daha önce——. numaralı dosyası ile aracın ——kapsamında talepte bulunulduğunu, son gelen bilirkişi raporu ile araca ilişkin —- bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle —– onarım süresinde uğranılan zarar ve—— şeklinde zararlara uğramış olduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan bedelin ihtiyari —- haksız fiil tarihinden itibaren olmak üzere aracın ticari vasıflı olmasından ötürü değişen oranlarda avans faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve işbu davanın — (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” davasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP : Dosya üzerinden tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER : Maddi Hasarlı Trafik kazası tespit tutanağı, —– sürücüsünün — arabuluculuk son oturum tutanağı, araca ilişkin fotoğraflar, Fatura, ekspertiz raporu, Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ile tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; mahkememizin işbu dosyası ile —— davalısının birisi ile dosyamızın davalısının aynı sigorta şirketi olduğu, her iki davanın aynı kazadan ve benzer hukuki sebepten kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı, dosyanın derdest ,yargılamanın baki olduğu , dosyanın birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, iki davaa arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin taraflar yönünden de hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh; dosyamızın —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ——–kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, —- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının —- esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nın 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın ——esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK’nın 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal birleştirilen —– esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
4-)Tensip ve dilekçe teatisine ilişkin işlem gereğinin —- sayılı dosya üzerinden mahkemesince gözetilmesine,
5-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
6-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisi/vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.