Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/146 Esas
KARAR NO: 2022/214
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —birlikte devraldığını, davalı —–halen faaliyetini sürüdürdüğünü, müvekkili şirketin —- yılından bu yana inşaat şantiyelerinde kullanılmak üzere sabit veya taşınır bir şekilde kurulan —– aracılığı ile arzu edilen yere betonun dökülmesini sağlayan mekanizmalara sahip firmalardan biri olduğunu, şantiyelerde veya ilgili alanda sabit bir halde ve kamyon vasfi bulunmaksızın —– verebileceği hasarlar için de —-kişilere verebileceği hasarlara karşılık 3. Şahıs — maddi ve manevi tüm risklere karşı yine davalı şirketçe sigorta edildiğini, müteveffa —- tarafından yapılmakta olan bir inşaatın işçisi olduğunu, bu inşaatta —–dökmek üzere görevlendirilen —– dökülmesi için müvekkili ile mutabık kaldığını, müvekkili şirketin beton mikserleri ile alanda hazır edilen —–belirlenen alana taşımak üzere—-kurduğu ve sabitlediğini, bu mekanizma ile betonun aktarılmasını sağladığını, ilgili aktarma mekanizması müvekkili şirkete ait bulunan—- üzerinde mevcut alana sabitlendiğini, beton dökme işlemi sırasında—- mahalde bulunan müteveffanın da zarar görmesine neden olduğunu, olayın meydana gelmesi ile birlikte 3. kişinin düçar olduğu durum ortaya çıkar çıkmaz taraflarınca derhal sigorta şirketine bilgi verildiğini ve —- ölümüne neden olunması ile ilgili olarak bir hasar dosyasının açıldığını, bahse konu olay ile ilgili olarak, muhtemel zararların tazmini amaçlı —-dosyasında ikame edilen davanın hala derdest olduğunu, iş bu dava ile—- dosyasında görülen davanın, aynı sigorta poliçelerinden kaynaklanan tarafları aynı olup sonucu itibariyle birbirini etkileyecek davalar olduğunu, usul ekonomisi gereği — dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, — dosya ve dayanak ilam kapsamında icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan—- ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan rucuen tahsiline, müspet ve menfi üm zararlarımızın tespiti ile davalıdan ticari faiz ilavesi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava rücuen tazminat davasıdır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile dosyamız arasına alınan Mahkememizin —- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın taraflarının aynı olduğu, davaların aynı sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması, her iki davanın da sigorta hukukundan kaynaklı rücuen tazminat davası olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, Mahkememizin — sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; iş bu dava dosyasının Mahkememizin —esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya Mahkememizin —- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen —-esas sayılı dosyaya gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
4-Dilekçe teatisine ilişkin işlem gereğinin Mahkememiz—sayılı dosyası üzerinden gözetilmesine,
Dair, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte——— Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/03/2022