Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/142 Esas
KARAR NO:2022/512
DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/02/2022
KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——-yük taşımak için müvekkili şirkete ait —– plakalı aracın —- tarihinde —— sınırındaki——- sahasında beklerken, başka bir araçta çıkan yangın nedeni ile tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, olayda —– kadar aracın tamamen yandığını, kazanın meydana gelmesine ilişkin olarak—— tarih ve ——sayılı yazı ile dava konusu aracın da içinde olduğu —-aracın —– tamamen yandığının belirtildiğini, dava konusu aracın, davalı sigorta şirketi ile yapılan ——- sigortalı olduğunu, sigortalı aracın yanması ile meydana gelen hasarın, ——– gönderdiği yazıdan sonra ——– tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, talep üzerine —– nolu hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketinin hasarın kapsam dışında olduğu gerekçesi ile bu talebi ——– tarihinde gönderdiği yazı ile kabul etmediğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin talebi ret etmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar sözleşme yapılırken müvekkili şirket temsilcisinin, sigorta şirketine, yurt dışında meydana gelebilecek hasarları da teminat kapsamına dahil edilmesini istediğini, sigorta şirketinin de bu talep doğrultusunda sözleşme hazırladıklarını beyan ettiğini, sigorta şirketinin, sigorta sözleşmesini müvekkili şirkete göndermediğini, sözleşmede müvekkilinin imzası olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin, sözleşmenin 4.sayfasında yazılı ——– meydana gelen tüm hasar teminat dışındadır” bilgisinden haberdar olmadığını, sigorta şirketinin bu konuda müvekkili şirketi aydınlatmadığını, müvekkilinin bu bilgilerden, dava konusu kaza meydana geldikten sonra haberdar olduğunu, hasarın meydana geldiği yangın olayına ilişkin———- makamlarınca tutulan herhangi bir tutanağın taraflarına verilmediğini, müvekkilinin uğradığı zararın, —– aracın —— olduğunu, dava konusu alacağın belirsiz olduğunu, iş bu dava açılmadan önce uyuşmazlığın çözümü için——- sayılı dosyasında yapılan başvurunun anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle resen gözetilecek sebeplere binaen, müvekkilinin belirsiz alacağı belirli hale geldikten sonra taleplerini artırma hakklarını saklı tutarak ——— hasar bedelinin, davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, davacının müvekkili tarafından —-vadeli ——-düzenlenen —–plakalı aracının —- tarihinde —–sahasında tamamen yanmasından kaynaklanan zararın ödenmesi istemiyle açıldığını, dava konusu miktar belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkili şirketin davaya konu araca ilişkin, dosyaya da sunulmuş olan, ——– başlığı altında büyük harflerle——gelen tüm hasarların teminat dışı bırakıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen bilgilendirme ve aydınlatma yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şartların açık bir şekilde iletildiği, davacının onayı alındıktan sonra—– düzenlendiğini, sonrasında—— vasıtasıyla kendisine iletildiğini, yangın sonrasında aracın şoförünün olayın gelişimine dair yazdığı beyanda ——-tarihinde —— kapısından giriş yaparak Afganistan’a geçtiğini belirttiğini, yangının ardından——–ve şoförlerine ilişkin işlemleri de ——— eyaletinde bulunan —— yürüttüğünü, hasarın ———gerçekleştiği husususun net olduğunu, bu nedenle hasarın oluştuğu yerin, davacı adına düzenlenen ——- teminat dışı bırakıldığını, bu nedenlerle, haksız ve dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DelillerTarafların—–kayıtlarının sorgulanarak dosya içerisine alınmasına, ——— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. —— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.——–yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ——-tarihinde —— kapsamında meydana gelen olayda davacı şirkete ait ——– yangın sebebiyle hasara uğramasına bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına dair HMK 107 uyarınca açılmış belirsiz alacak davasıdır.Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ——– esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun her iki davada aynı olduğu, iş bu davamız tarafları ile birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının, sigortalı tüzel kişinin, sigorta poliçesinin, hasar tarihinin aynı olduğu, davaların aynı olaya ilişkin farklı araçlar yönünden açılan tazminat davaları olduğu anlaşılmakla, davaların birlikte görülmesi —-açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, Mahkememizin ——–esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının Mahkememizin——- esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya Mahkememizin ——- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen Mahkememizin —— esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte —–nezdinde—–açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.