Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12 Esas
KARAR NO : 2022/397

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– bitiş tarihli —– ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve taşıma işinden kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, —- unvanlı dava dışı satıcı şirket tarafından —– unvanlı dava dışı alıcı şirkete,——-mal faturası ile ——- ağırlığındaki———– —– ağırlığındaki —— ——– brüt ağırlığındaki———- cinsi emtia satıldığını, satılan emtia ——-taşındığını, davaya konu hasarın yukarıda sayılanlardan —— plakalı araca yüklenen toplam ———— emtiaya ilişkin olduğunu, emtia taşımasının —— tarafından üstlenildiğini, sigortalı- ——şantiyesinde gerçekleştirilen tahliyesi esnasında, davalı——– sorumluluğu ve gözetimi altında gerçekleşen nakliye sürecinde eğilmek ve kırılmak suretiyle kullanılamaz hale geldiğini, yapılan detaylı incelemeler neticesinde malzemenin %45’inin zayi olduğunu, %45’inin —-imkanları ile kısmen düzeltildiğini ve %10’luk kısmının sadece boyanmak suretiyle diğer binalarda aralara —- kullanıldığını, emtia hasarı fiili taşıyıcı davalı—- sorumluluğu altında, davalı tarafından ifa edilen taşıma sürecinde ve davalının kusuruna bağlı olarak meydana geldiğini, taşıma süreci müddetince emtiaya en yüksek seviyede özen göstermekle yükümlü bulunan davalının, bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle oluşan emtia hasarının tamamından sorumlu olduğunu,—- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek —–. sayılı sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşımanın,———– ile yapılan kısmı ile ilgili olduğunu, taşımaya konu emtiaların,—————-olduğunu, davalı şirketin, bu —— sadece —— kısmını üstlendiğini, hasar iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, Mahkememizin —— Esas nolu dosyasına konu uyuşmazlık ile iş bu dosyadaki uyuşmazlıkta, tüm tarafların aynı olduğunu bu nedenle — olduğunu, davacı sigortacının ödemesinin, poliçeye aykırı —- olduğunu ve davacıya TTK1481.maddesine göre “—- vermeyeceğini, davacının tanzim ettiği poliçede lehtar olan dava dışı “———– olarak yer aldığını, tanzim edilen poliçenin bir —————– oluşan hasarların teminat dışı bırakıldığını, hasarın,—— hatası ve yetersiz —- nedeni ile meydana geldiğini beyan ederek birleştirme taleplerinin kabulüne, haksız davanın esastan reddine, %20’den az olmayan haksız icra tazminatının kötü niyetli ve haksız davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dava ve arabulucu vekalet ücreti ile davalı tarafından yapılan masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ——- sorguları dosya arasına alınmıştır.
—- sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, ——- kapsamında meydana gelen olayda taşınan emtianın hasara uğrayıp uğramadığı, varsa kusurun kimde olduğu, davacının TTK 1472.maddesine göre halefiyetten kaynaklanan davalıdan alacağı olup olmadığına dair başlatılan takibe davalı tarafından — esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin —– dosyasının incelenmesinde; dava konusunun her iki davanda aynı olduğu, iş bu davamız tarafları ile birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının, sigortalı tüzel kişinin, sigorta poliçesinin, hasar tarihinin aynı olduğu, davaların aynı olaya ilişkin farklı icra takibi yönünden açılan itirazın iptali davaları olduğu anlaşılmakla, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile,—- esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının Mahkememizin— esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya Mahkememizin —- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen Mahkememizin — dosyasına gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.