Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/106 Esas
KARAR NO:2022/472
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:13/02/2022
KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete verilmiş olan —- çekin ve diğer bir çok kıymetli evrakını içinde bulundurduğu evrak çantasının kaybedilmesi sebebiyle keşidecisi ———keşide tarihli ——– bedelli çek üzerine ödeme yasağı konmasını ve çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili kişi ——- tarihli beyan dilekçesinde özetle; Mahkememiz tarafından, müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyasına müzekkere yazılması ve ödemeden men yasağı hakkında bilgi verilmesi istendiğini, icra dosyasında alacaklı vekilince paranın tahsili için sadece yasağın bulunduğu——– değil müvekkilinin diğer hesaplarına ve mal varlığına da haciz tehdidi altında olduğunu, müvekkilin ödeme yaptığını, mükerrer ödemenin önlenmesi için ——blokeli—–icra müdürlüğü dosyasına gönderilmesi, depo edilmesi ve bu dosya üzerine tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiş olup, şartlar oluşmadığından talebin reddine dair mahkememizce ara karar oluşturulmuştur.İlgili kişi vekili —–tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamil olduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ——tarihli beyan dilekçesinde özetle; Çek ile ilgili takibe geçilmesi sebebiyle icra dosyasına tedbir konularak çeki istirdatı davası açılması için süre verilmesi talep edilmiş olup, davanın tarafı olmayan kişi yönünden tedbir konulmasına yer olmadığına ve istirdat davası açılması için davacı vekiline duruşma gününe kadar süre verilmesine dair karar verilmiştir.Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkerelere yanıt verilmiştir.——- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankaya yazı yazılmış ve ilanlar yapılmış, çekin tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle davacıya iade davası açması için duruşma gününe kadar süre verilmiştir.
Davacı vekili —— havale tarihli dilekçesinde, çeki ibraz eden aleyhine—— esas ile —— tarihinde TTK 792 uyarınca istirdat davası açıldığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve TTK 758/2 maddesi gereğince ödeme yasağı hakkında verilen tedbirin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu çekin ortaya çıkmış olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın, süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince tedbirin devamına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —— karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansı ve teminatın dosyanın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve ilgili kişi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—hafta içerisinde —- nezdinde—– yolu açık olmak üzere karar verildi.