Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/88 Esas
KARAR NO : 2022/594
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında taraf vekilleri ————- davadan feragat dilekçeleri üzerine dosya resen incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile müvekkil şirketin de içinde bulunduğu ———- —– üzerinde kurulacak olan ——— mevzuata uygun olarak ——- — yapılması ve ——– onaylatılması——– üzerinden ——–anlaşma sağlandığını davalı firma tarafından söz konusu projelerin yapılmadığını sadece —- onaylatıldığını ve müvekkil şirkete teslim edilmediğini ve davalı firma tarafından ——–sunulan —– — ve — anlaşmasında belirtilen emredici hükümlere aykırı olduğunu, bu aykırılıkların ———– tadil edilmesi gerektiğini ve akabinde kurulum ve —–işlemini gerçekleştirecek olan———— anlaşılarak——— yapılması gerektiğini ———— sunulması sonrasında ————- edilen işlemle eksiklikler veya değişiklikler giderildiğini davalıların yaptığı ——– ve bağlantı anlaşmasına uygun olmadığından her ne kadar ——- olarak—- geçse de —- oluşturulmak zorunda kaldığını Davalı firma tarafından söz konusu —– yapılacağına dair sözlü olarak taahhüt verilmiş olduğunu ancak davalı firmanın sürekli olarak türlü bahanelerle süreci uzattığını ve bir türlü teslimi gerçekleştirmediğinden bahisle müvekkil şirketin maddi manevi zarara uğradığını Dava konusu olayda da davalı tarafın işi hem eksik hem ayıplı yapmış olduğundan bahisle davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik — her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalı firmadan tahsilini Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/07/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat beyanlarının kabulü doğrultusunda gereğinin yapılmasını yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ve talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davacı —— sözleşme neticesinde anlaştıklarını İşbu dava konusu projenin ———– tarafından onaylanması süreci ve ——– onaylatıldığını ve bu bağlamda —– tarihinde düzenlenmiş olan—— çağrı mektubunda belirlenen süre gereği —– tarihine kadar——– sunulması gereken —- tarafından davacı tarafından dökümanları—– tarihi itibariyle gelmeye başlamasına müteakip —- gösterildiği üzere hazırlanarak ——– teslim edildiğini ——– mühendisleri tarafından — incelendikten sonra bazı ——— müvekkil şirketten istendiğini, İlgili — müvekkil şirket tarafından tamamlanarak —- tarihinde — hallerinin onaya tekrar sunulduğunu ve ——- sayı ile onaylandığını. davacı —- hiçbir zaman teslim edilmediğine yönelik iddiaların mesnetsiz olduğunu Davacı tarafından ———– gerektiğini ancak——— hususu resmi olarak sorumlu ——–tarafından bildirildiğine dair herhangi bir belge ya da ifade dava dilekçesinde yer almadığını müvekkil şirketin her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle Her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile aleyhe ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili — havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının davadan feragat ettiğini, davadan feragati kabul ettiklerini, taraflarca vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Feragat Beyanları, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili —————-tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.
HMK’nın 309/1.maddesine göre; “Feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır.”
HMK’nın 310/1 maddesine göre; “Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.”
HMK’nın 309/2. maddesine göre; Feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.”
HMK’nın 309/4 maddesine göre; “Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”
HMK’nın 311.maddesine göre; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
HMK’nın 312/1.maddesine göre ise; “Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükümleri bulunmaktadır.
Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, tarafların lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeli———— arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
6-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—- nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..