Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/78
KARAR NO : 2021/117

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde davacının, ”———– tarihli —— yayınlanan şekilde bir kısım ortakların paylarını devralmak suretiyle sonuçta söz konusu şirkete————— değer üzerinden %50 oranında eşit paylı olarak ortak ortak olduğu;——- payını devreden ortaklardan boşalan —— temsil ve ilzama yetkili kılındığı; davacının ve ———– tarihinde Kartal ——— yevmiye nolu işlemi ile şirket hisselerini———- pay devri sözleşmesi ile sattıkları ancak bunun şirket karar defterine işlenemediği; —- tarafından, karar defterinin zayi olması nedeni ile İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın açıldığı ve fakat —– tarihinde vefat etmiş olması nedeni ile söz konusu davayı takip edemediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunun öğrenildiği; —– vefat etmesi sonrasında şirketin temsil edilemez hale geldiği, şirketin yönetim organı olan müdürler kurulunun mevcut olmadığı; hayatta olan tek ortağın davacı ile vefat eden —– mirasçılarının olduğu,—– mirasçılarının ise mirası reddetmiş oldukları ve bütün bunlara bağlı olarak ——kalan şirketin genel kurul çağrısının yapılarak yapılacak genel kurulda acilen müdürlerin seçilmesi gerektiği; müdürler kurulu mevcut olmadığından TTK. Madde 617 gereği genel kurulun toplantıya çağrılamadığı; TTK Madde 617/3 düzenlemesinde yer alan atıf nedeni ile TTK. Madde 410/2 düzenlemesine bağlı olarak bu davanın açıldığı ileri sürülerek davacıya TTK. Madde 410/2 gereği genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talep ve dava edilmiştir.
——-kaydına göre söz konusu şirketin 2 ortağından birinin davacı ve diğerinin ——- olduğu, payların eşit olduğu, şirketin münferiden yetkili müdürünün —-olduğu ve ölüm belgesine göre de———– vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava; ‘———–” ünvanlı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması yönünden davacıya izin verilmesine ilişkin dava olup, benzer mahiyette talepler yönünden yerleşen BAM ve Yargıtay uygulamasına göre bu tür davaların hasımsız açılamayacağı (örneğin Yargıtay ——— Karar sayılı ilamı) anlaşıldığından ve davada HMK. Mad. 124 şartlarının da söz konusu olmaması karşısında şirketin resen davaya dahil edilmesine de imkan bulunmadığından sonuçta söz konusu uygulamaya, TTK. Madde 410/2 düzenlemesine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin yasal düzenlemelere, böyle bir davada husumetin şirkete yöneltilerek açılması gereğine ve dosya kapsamına nazaran dava şartı niteliğinde husumet yokluğuna bağlı olarak davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK. Madde 114/1-d düzenlemesine bağlı olarak dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Davanın ve kararın mahiyetine nazaran harç ve giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi