Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/760 Esas
KARAR NO: 2022/586

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan—– faturadan dolayı bakiye alacağının olduğunu, davalı tarafça bu bakiyenin ödenmemesi üzerine, —– esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalının —— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik itirazı nedeniyle takip konusu alacağın —- oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Davalı —– tarihli celsedeki beyanında: “Davacı ile anlaştığmıız bir husus yoktur, yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep ederiz, sulh ve — bu aşamada mümkün değildir, davacı ile aramızda bir ticari ilişki olmuştur, ancak daha sonrasında davacının oğlu yanıma gelerek fatura kesmeleri gerektiğini ve bunu muhasebeye bildirmeleri gerektiğini, aksi takdirde taraflarına ceza kesileceğini söyleyerek toplamda—-adet fatura kesmiştir, bu faturalar karşılığında ben herhangi bir ticari hizmet almadım” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—-esas sayılı dosyasının —- kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
——raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava,2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin—-esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, —- yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak — tevdi edilmiş; —- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen —- ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalı yanın—Gereği defter beyan sistemine tabi olduğu, sunduğu ticari defterlerin — Hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, işletme hesabı defteri tutması nedeni ile kapanış tasdikine tabi olmadığı, davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan takip tarihi olan —- itibarıyla kaydi olarak—- alacaklı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu ve toplam tutarı —– adet faturaya ait ürünlerin davalı tarafından alınarak ticari defterine işlendiği, davacının düzenlemiş olduğu faturalarla, davalının ticari defterlerine kaydettiği ürün faturalarının uyumlu olduğu, davalı tarafın cari hesap tutmadığı, ancak ürünlerin borcunu elden yaptığını beyan ettiği, yaptığı ödemeler ile ilgili bir ödeme belgesi sunmadığı, tarafların birbirlerine keşide ettiği bir ihtamameye, iade faturasına, ayıplı ürün ihbarına, faturanın kabul edilmediğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davacı yanın —- takip tarihindeki alacak talebinin —olduğu rapor edilmiş olup —- raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebileceği (takip talebindeki taleple bağlı kalınarak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —oranında avans faizi uygulanabileceği) tespitiyle beraber davanın kabulü ile—- esas sayılı takip dosyasında asıl alacak —- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —-asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —-esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam —asıl alacak üzerinden takibin devamına,—asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık— oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince—asıl alacak üzerinden — oranında belirlenen — icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- harçtan peşin alınan — harcın mahsubu ile bakiye—- harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan — peşin harç gideri,— bilirkişi ücreti ve —-posta masrafı olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —-bütçesinden ödenen— arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak —-
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.