Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/750 Esas
KARAR NO: 2021/929
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı — ——hesabı bulunduğunu, ortaklığa ait hesaplardan para çekme yetkisinin her iki ortağın müşterek imzası ile mümkün olduğunu, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonucunda bilgisi ve onayı dışında her iki hesaptan da imzası taklit edilmek suretiyle sahte talimatlar ile davalı tarafından para çekildiğinin tespit ettiğini, akabinde ilgili bankaya sahte talimatlar ile hesabından çekilen paranın iadesi ve zararlarının tazmini için ihtarname çektiğini fakat olumlu bir sonuç alamadığını, bu sebeple müvekkilinin hesabından haksız ve kötü niyetle çekilen paraların iadesi ve zararının tazmini amacıyla —- yönelik olarak —- —- ile dava açıldığını,
Müvekkiline yargılama kapsamında; —- tarihli duruşma tutanağının —- ara kararı ile —-asıl dava ile birleştirilmek üzere dava açması için —- aylık kesin süre verildiğini, — aylık kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek açılan işbu davanın asıl dava olan —–Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla, Müvekkilinin —- nezdinde bulunan iki hesabından imzasının taklit edilmesi suretiyle oluşturulan sahte talimatlarla çekilen meblağlar sebebiyle oluşan zararı olan— hesabı bakımından—–olmak üzere toplamda —- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek — alacağı bakımından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile, —– alacağı bakımından ——— vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP: Dosya üzerinden karar verildiğinden cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: —– Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166/1 maddesinde ‘Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar’ hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK’nin 166/4 maddesinde ise ‘Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır’ düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın birleştirildiği ve incelenen ——dosyası ile dosyamızın davacısının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaydan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.
Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre mahkememizin işbu dosyası ile —– esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh dosyamızın — birleştirilmesine ve yargılamaya —- dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, —-dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının —– esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nın 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın —- sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,
3-)6100 sayılı HMK’nın 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının —– üzerinden derhal birleştirilen—-dosyasına bildirilmesine,
4-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
5-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde —Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2021