Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/722 Esas
KARAR NO: 2021/875
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan —– davasından, kira alacağına yönelik davanın —- tarihli tensip zaptı gereğince, görev hususu sebebiyle —esas sayılı dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmış olup, kira alacağına yönelik davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– niteliğindeki taşınmazın bir kısmını uzun süreli olarak davalıya kiraladığını, müvekkilin yaklaşık —– senedir —- yaptığını, —– yer alan davaya konu taşınmazı da bu iş için yıllarca —– kullandığını, —- gelen müvekkilinin işlerini küçültmek için taşınmazının yarısını kiraya vermeye karar verdiğini, öncelikle müvekkilinin davaya konu taşınmazın yarısını, —- yılında kiraya verdiğini, bu tarihten itibaren davalı bu taşınmazı ——- olarak kullanmaya başladığını, aynı tarihlerde müvekkilin de kendisine ait taşınmazın diğer yarısında —- işlettiğini, taraflar arasındaki kira ilişkisinin uzun süre devam ettiğini, kira döneminin sonlarına doğru davalının kira bedellerinin büyük kısmını eksik ödemeye başladığını, tarafların aynı civarda çalıştıklarını ve — olduklarını, uzun süredir tanıştıklarından zamanla davalı şirket yetkilisi —-miyete güvenerek müvekkilinin davalının ödeme vaadlerine inanarak alacağı için davalı aleyhine bir işlem yapmadığını, davalı şirket yetkilisi —– davaya konu taşınmazın tamamını—- satın almak istediğini, zaten müvekkilin emekli olma yaşının geldiğini, satıştan elde edeceği gelirle müvekkilin maddi sıkıntılarından kurtulabileceğini telkin ederek müvekkili taşınmazını satmaya ikna ettiğini,—- müvekkiline biriken kira borçlarını taşınmaz satışından sonra—- içerisinde ödeyeceğini vaad ettiğini, ayrıca müvekkil —– yaptığından, taşınmazın satışından önce davalıya defalarca —– sattığını, bu ürünlerin bir kısmının faturası ve davalının çalışanı tarafından imzalanmış teslim fişlerinin mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından bu ürünlerin bir kısmının ücretinin ödenmediğini, bu nedenlerle müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik —- kira alacağının, kira döneminden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, şimdilik —–ürün/mal satış bedeli alacağının, temerrüt/ ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Mahkememizde görülmekte olan —- davasından, kira alacağına yönelik davanın —–esas sayılı dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.
—- taşınmazların, —– Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re’sen gözetilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve — somut olaya gelindiğinde; kira alacağı yönünden tefrik edilen davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, dava türü bakımından TTK’da sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin — Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.—-
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. Maddesi Gereğince: ”(1) Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. ”
Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz ön inceleme günü tayin edilmemiş ise de usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin——- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan —– Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re’sen karara bağlanması hususlarının re’sen gözetilmesine; re’sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
5-Süresinde başvuruda bulunulması halinde yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde———- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2021