Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720
KARAR NO : 2022/212

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, resen terkin edilen —-çalıştığını,— hizmet tespitine ilişkin davanın — sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, bu davanın yapılan yargılamasında— tarihinde — terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı —- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olan —- —sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği — yöneliktir.
TTK’nin —- başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından —– yapılmasının —— —- veya alacaklılar, —-yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, — tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin — için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son —–veya yeni bir veya birkaç kişiyi ——tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—-cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddesine göre——– Mahkememizin —- bunlardan —- temsile yetkili olduğu ancak temin — ortağında vefat etmiş oldukları anlaşılmıştır.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen —- işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu —– açılan dava olduğu ve — tarihli duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere —- sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için —işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve — aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —- sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler — kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde —yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu — davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden — tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ——- konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
Davacı vekili son duruşmadaki imzalı beyanında bu konuda —- her iki ortağında vefat etmiş olması nedeniyle —— ek —- atanmasını istediklerini, kendisi ile yapılan görüşmeye bağlı olarak verilecek görevi yapabilecek yeterliliğe sahip olduğu ve ücret — konuda sorumluluk üstlenilmiş olduğu ifade edilerek söz konusu —- olduğu bildirilmiştir.
Son olarak belirtmek gerekir ki şirketin ihya edilmiş olmasına bağlı olarak ek tasfiye söz konusu olacağından ve diğer davada şirketin temsilinin sağlanarak savunma hakkını kullanabilmesinin önünün açılmış olması bakımından TTK. Madde 547/2 düzenlemesi de kıyasen gözetilerek davacı vekilinin — olarak bildirdiği söz konusu şahıs ek tasfiye işlemleri için —- olarak atanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)İ——— kapatılmış olan —– kaydının,— Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden —- — olarak atanmasına; ek tasfiye işlemlerinin —— kadar —- görevinin devam etmesine,
c)Kararın— tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı—-yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:
a) Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
b) Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
c) Davacı vekili için —- olmadığına,
d) Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.