Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/706 Esas
KARAR NO: 2023/31
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile ticari ilişkisin bulunduğunu, bu ilişkiden doğan iş ve işlemlerin bedelininin mükerrer ödemeleri sonucunda alacaklı olduklarını, davalının bu bedeli ödemediğini, davalı aleyhine—— dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların ——– dosya arasına alınmıştır.
——dosyasının —- dosya arasına alınmıştır.
—–müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
——- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
——-Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata ikmalen yanıt verilmiş, mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, —— takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ——– dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Dosyada, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının —– olduğunun beyan edilmesi üzerine,——- talimat yazılmış, talimat mahkemesince bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, —— tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya —— borcu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, sunulan raporun taraflara tebliğ edildiği ve taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve beyan dilekçesi sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar icra takibi —– asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte toplam —- üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin —- asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile —– takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, asıl alacak —- üzerinden takibin devamına, —— asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —— asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —— esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 69.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, ——– asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 69.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 13.800,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.713,39 TL harçtan peşin alınan 722,17 TL harcın mahsubu bakiye 3.991,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 722,17 TL harç gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 173,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.895,67‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ——— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023