Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/646 Esas
KARAR NO: 2022/703
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2021
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—- sözleşme hesap numaralı—–olduğunu, davalı tarafın bu sözleşmeye bağlı olarak ——tükettiğini, davalı tarafın taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre kullanmış olduğu elektrik enerjisine ait düzenlenmiş olan faturaları ödemediğini, borcun tahsili amacıyla —— esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını,—– imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece dağıtım şirketine —– bedellerinden sorumlu olduğunu, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, TK 35’teki usule göre, usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların—- kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—– sayılı dosyasının —— kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,—– esas sayılı takip dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında —– kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —– esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş;— tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve abonelik sözleşmesi ışığında, taraflar arasında imzalanan ———- uyarınca, davacı tarafça davalı tarafa elektrik hizmetinin sunulduğu, —–faturanın davalı tarafından sözleşmede belirtilen adrese ait olduğunun tespit edildiği, bahse konu faturaların perakende satış sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince ödenmesi gerektiği halde davalı tarafından ödendiğine dair bir ödeme yapılmış olduğunu gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalının yasal abone sıfatını haiz olmasından dolayı adına tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından—- davacının alacağı olduğu hesap edilmiş ise de, talebin —- olmak üzere toplam —- alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği anlaşılmış olup, sonuç olarak taleple bağlılık ilkesi uyarınca tespit edilen alacağın, dava değeri olarak belirtilen toplam —olduğu, davacı tarafça —- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına —- uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile — takip dosyasında toplam —-üzerinden takibin devamına, — asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammımna—- uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —— asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —-esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 7—– üzerinden takibin devamına, —– asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 68.507,09 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 13.701,42 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.826,26 TL harçtan peşin alınan 1.206,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.619,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.206,57 TL harç gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 122,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.528,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.304,37 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/10/2022